<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, указав в иске, что <ФИО>1 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 22 марта 2022 года в соответствии со статьями 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с Банком ГПБ (АО): договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного обслуживания. 27 апреля 2022 года в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета <номер> банковской карты, открытого в банке, у должника, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалось задолженность перед банком. О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный банком срок должник был надлежащим образом уведомлен требованиями от 01 сентября 2022 года, 08 октября 2022 года, от 27 января 2023 года, направленными по адресу регистрации должника. Вместе с тем указанная задолженность до настоящего времени должником не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по договору счета по состоянию на 26 ноября 2024 года составляет 105 956,42 руб., из которых: 60 339,38 руб. - задолженность по техническому овердрафту; 45 617,04 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт. С учетом изложенного просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору счета карты <номер> по состоянию на <дата> в сумме 105 956,42 руб., в том числе: 60 339,38 руб. - задолженность по техническому овердрафту; 45 617,04 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 178,69 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке договора комплексного банковского обслуживания. В случае если на момент ввода в действие договора комплексного банковского обслуживания между клиентом и банком заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения договора комплексного банковского обслуживания в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции договора комплексного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с договора комплексного банковского обслуживания.

Клиент, ознакомившийся с условиями и тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление, считается вступившим в договорные отношения с банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником банка; в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная банком на основании заявления клиента банковская карта, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента находящихся на его счете карты (банковском счете, открываемым банком на имя клиента рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляется банком клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 5.1.8 Условий клиент обязуется осуществлять операции с использованием банковской карты или ее реквизитов, в пределах остатка денежных среде счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случаях его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счету карты превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договоре предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий, пунктом 1.4.2 Тарифов при возникновении задолженности клиента перед банком (технического овердрафта) банк вправе списать неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в де суммы технического овердрафта, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до погашения включительно. Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафту производится банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт образовавшийся по счету карты (пункт 3.13 Условий).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 22 марта 2022 года в соответствии со статьями 160, 428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с «Газпромбанк» (АО) договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного обслуживания.

27 апреля 2022 года в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета <номер> банковской карты, открытого в банке, у должника, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалось задолженность перед банком.

О факте возникновения указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный банком срок должник был надлежащим образом уведомлен требованиями от 01 сентября 2022 года, 08 октября 2022 года, от 27 января 2023 года, направленными по адресу регистрации должника.

Вместе с тем указанная задолженность до настоящего времени должником не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по договору счета по состоянию на 26 ноября 2024 года составляет 105 956,42 руб., из которых: 60 339,38 руб. - задолженность по техническому овердрафту; 45 617,04 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

«Газпромбанк» (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Советского рай Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору счета карты в сумме 66 252,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 187,58 руб.

07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ <номер>.

14 июля 2023 года судебный приказ № 2-2572/2023 от 07 апреля 2023 года отменен мировым судьей судебного № 6 Советского района г. Астрахани со ссылкой на статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору счета карты <номер> выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору счета карты <номер> по состоянию на 26 ноября 2024 года в сумме 105 956,42 руб., в том числе: 60 339,38 руб. - задолженность по техническому овердрафту; 45 617,04 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По платежному поручению № 290207 от 29 ноября 2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 991,11 руб. при подаче искового заявления.

В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными (платежное поручение № 42336 от 06 марта 2023 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 178,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт 03 25 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 230-008) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору счета карты <номер> по состоянию на <дата> в сумме 105 956,42 руб., в том числе: 60 339,38 руб. - задолженность по техническому овердрафту; 45 617,04 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова