Дело № 2-3814/2025

50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительных услуг по договору № 1291409927 «Autosafe-S Gold-S» от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс», стоимостью 220 500 руб. Стоимость договора складывается из цены абонентского обслуживания – 9 000 руб., а также стоимости независимых гарантий предоставляемых ответчиком на 3 года - 211 500 руб. Денежные средства за оба договора были переведены на счет АО «Рольф «филиал Финансовые услуги». Дополнительные услуги были оплачены платежом в 518 811 руб.: «Автоклуб 24» - 150 000 руб., «GAP страхование» -37 811 руб., «Шины и диски» - 14 000 руб., «МИР» - 35 000 руб. ФИО1 в адрес АО «Рольф» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Возврата денежных средств не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Рольф» в пользу ФИО1 стоимость договора в размере 220 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрений дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее аналогичные исковые требования были рассмотрены Среднеахтубинским районным судом <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита № 9393036192 на сумму 2 448 975,58 руб. под 12.50% годовых первый месяц пользования кредитом, со второго месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита 18,90 % годовых, на 84 месяца, срок возврата кредита <дата>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Nissan Murano 2019 года выпуска.

<дата> между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор № 1291409927 «Autosafe-S Gold-S», стоимостью 220 500 руб.

Стоимость договора складывается из цены абонентского обслуживания – 9 000 руб., а также стоимости независимых гарантий предоставляемых ответчиком на 3 года - 211 500 руб.

Срок действия договора до <дата>.

Дополнительные услуги оплачены платежом в 518 811 руб.: «автоклуб 24» - 150 000 руб., «страхование имущества» - 61 500 руб., «GAP страхование» - 378 111 руб., «шины и диски» - 14 000 руб., «МИР» - 35 000 руб.

Истцом в адрес ООО «Рольф» направлено заявление об отказе от договора, которое было оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора.

Как следует из представленных доказательств, решением Среднеахтубинский районный суд <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Расторгнут договор № 1291409927 «Autosafe-S Gold-S» от <дата>, с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 взыскана стоимость договора в размере 220 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 111 750 руб.

Таким образом, аналогичные исковые требования ранее были предметом рассмотрения в суде, по ним принято судебное решение, которым исковые требования удовлетворены частично, судом дана правовая оценка заявленному иску, с иском обращался первоначальный кредитор.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов