УИД: 66RS0046-01-2022-001778-09

Дело № 2-1609/2022

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя истца ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков – адвоката Францевой Т.В., представившей ордер № 06 от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица – кадастрового инженера ФИО5, третьего лица – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО3 об определении границы земельного участка и по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО7 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об определении границы земельного участка. Просят признать недействительной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, установленную в результате проведения межевания ответчика, определить смежную границу между земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования по следующим координатам: №

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану земельного участка, плану участка домовладения длина участка составляла 31,3 м., ширина – 19,4 м. Смежный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики с целью уточнения границ земельного участка провели межевание, не согласовав с истцом местоположение смежной границы. В результате уточнения границ площадь земельного участка истца изменилась и составляет 603 кв.м., смежная граница между земельными участка и изломана, в первичных документах она является прямой, без изгибов, длина земельного участка 30,35м. При проведении межевания земельного участка ответчиков произошло изменение линейных размеров и расположения границ участка истца, произошло смещение фактической границы между участками. Фактическое расположение границ земельного участка истца не соответствует данным первичной инвентаризации. Возникшие разногласия в досудебном порядке не разрешены.

Определением суда от 20.07.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО6, Администрация города Нижний Тагил, кадастровый инженер ФИО8 и кадастровый инженер ФИО9

Определением суда от 20.07.2022г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО7 об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 34,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения ими земельного участка между их участком и участком соседей стоял деревянный забор, длиной 11 метров, сосед отремонтировал существующий деревянных забор границы установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к кадастровому инженеру <...>», провели межевание, смежная граница с участком ФИО20 прошла по точкам: №. Фактически приобрели земельный участок с данными координатами, которые не менялись 15 лет, сложился определенный порядок пользования. Супруг ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. демонтировал деревянный забор, что подтверждается фотографиями за 2012г. и за 2021-2022гг. Ранее в 2017г. ФИО10 у себя на участке установила зеленый металлический забор, при этом она оставила деревянный забор на прежнем месте. В сентябре 2021г. сосед также разобрал и металлический забор, провел межевание, провел межевание по тем точкам, которые указал кадастровому инженеру. Координаты, по которым ФИО10 просит установить смежную границу, нарушают границы их участка. 10.11.2021г. ФИО4 обратился в ОП № с заявлением по факту разбора деревянного забора между земельными участками При опросе, сын ФИО10 подтвердил, что им был разобран деревянный забор, что подтверждает, что граница между земельными участками ранее проходила по деревянному забору. ФИО10 отказывается согласовывать расположение границ земельных участков.

Определением от 08.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: кадастровый инженер ФИО5, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, изменен процессуальный статус Администрации города Нижний Тагил с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что согласен с вариантом установления смежной границы между земельными участками, предложенным кадастровым инженером ФИО5 Ранее, начиная с 1947г. между земельными участками, по прямой линии, был установлен деревянный забор, который сгнил, остались от него старые опоры. В 2014г. его отец ремонтировал данный забор. Два года назад ответчики забор истца передвинули наискосок. Отец поставил металлический забор за деревянным забором на своей территории, забор поставил также наискосок, потом разобрал его весной 2021г., оставался кусок деревянного забора, пролет около 3 метров. Вначале дета в этом году ответчики поставили свой железный забор

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что смежная граница между земельными участками не установлена, имеется спор по местоположению одной точки, истец полагает, что эта точка находится за забором ответчика, а ответчики полагают, что данную точку необходимо определить по местонахождению опоры забора ответчиков, это разница около 70 см. Полагала необходимым установить смежную границу между земельными участками по точкам, предложенным кадастровым инженером ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым установить смежную границу между земельными участками по варианту предложенному кадастровым инженером ФИО5, не поддерживает требования о взыскании судебных расходов. Суду пояснил, что он и ФИО3 приобрели земельный участок в собственность в 2014г., вдоль смежной границы располагался деревянный двор, его местоположение не менялось, стоял деревянный старый забор, вдоль него на территории их участка строений не было, была целина. В 2017г. соседи поставили зеленый металлический забор со своей стороны вплотную за деревянным забором, часть деревянного забора разобрали. В 2021г. они демонтировали свой забор металлический, частично остался деревянный забор и старый деревянные столбы от забора. В мае 2022г. они поставили свой металлический забор, отступили от деревянного столба в спорной точке 70 см.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что согласен с вариантом установления смежной границы между земельными участками, предложенным кадастровым инженером ФИО5, не поддерживает требования о взыскании с ФИО10 судебных расходов.

Представитель ответчиков – адвокат Францева Т.М. в судебном заседании полагала необходимым установить смежную границу между земельными участками по варианту предложенному кадастровым инженером ФИО5

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5, суду пояснила, что смежная граница между земельными участками не установлена, в выписке из ЕГРН в особых отметках указано, что граница не установлена, между сторонами имеются разногласия относительно ее местоположения в одной точке. Первоначально к ней обратилась истец ФИО10 за межеванием, заключили договор, в октябре 2021г. она выехала на место, истец попросила границу по плану, шириной участка 31,3м. Она произвела измерения прибором от забора с <адрес> в сторону <адрес> замерила 31,3м. По <адрес> был деревянный забор, по <адрес> был металлический забор. Между этими заборами на фото видно, что имеется старый деревянный столб, на который крепился старый деревянный забор истца. По произведенным замерам от начала деревянного забора, точка 31,3м. вышла на металлический забор. К ней подошли представители <адрес>, вынесли свой план, по которому размер их участка 29м. Она с их разрешения замеряла расстояние с начала железного забора 29м и вышла примерно в место, где расположена стойка. Получилось наложение, которое она предложила поделить пополам, но стороны к соглашению не пришли. Затем к ней обратились собственники участка <адрес>, они стала работать с ними.. К деревянному столбы, со слов обоих сторон, подходил деревянный забор, она на момент замеров его не видела.. До ее выезда был установлен железный столб, фактически он находится уже на ул. <адрес>. Она проверила местоположение точек по съемке Геоида, проверила их координаты, они соответствуют действительности, на местности имеются старые столбы, по ним давно был установлен деревянный забор, фактическое землепользование осуществлялось по его местоположению. Предложенная по координатам истца точка находится на расстоянии 15 см за забором ответчика. На подготовленной ей уточняющей схеме жирным выделена границы, которая заявлена во встречном иске. Она предлагает установить спорную границу по окончанию опор железных столбов, а вынесенный отдельно железный столб ответчиков должен быть спилен, так как он находится уже на другом участке. Спор у сторон по меcтоположению только одной точки, она предлагает установить ее с координатами №, затем точка по углу сарая, затем другой угол сарая, затем точка от красной линии.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что полагает необходимым установить смежную границу между земельными участками по варианту, предложенному истцов. Ранее между участками с 1947г. стоял их деревянный забор. Два года назад, в 2020г. он поставил железный забор на металлических трубах, диаметром 100, вбетонированными в землю на глубину более полметра.

Ответчик ФИО12, представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил, третьи лица : ФИО13, ФИО14 и ФИО15, кадастровый инженер ФИО8 и кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, почтовые уведомления и почтовые отправления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования оформляется в форме акта согласования местоположения границ и считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ст. 39,40 ФЗ №).

Результатом комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка. Только признание недействительными результатов кадастровых работ может являться основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:569:0111019:100, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 10) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Света депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка 514 кв.м., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее утраченные». Согласно плану, земельный участок имеет форму прямоугольника. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №.

По заказу ФИО7 кадастровым инженером ООО «Геоид» ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (т.1 л.д. 11-14, 176-182). По заключению кадастрового инженера границы смежных земельный участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование местоположения границ с правообладателями указанных земельных участков не проводилось. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № отказались согласовывать смежную границу с земельным участком и предоставили возражения относительно местоположения границ между участками (т.1 л.д. 76-77). Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с учетом красных линий, установленных в районе земельного участка.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес> и имеющемуся в нем плану земельного участка длина участка составляет 31,3 и 29м., ширина – 19.4 и 18,7 кв.м. (т1. <адрес>).

При обращении в суд с иском истец полагал необходимым установить местоположение смежной границы по трем точкам: №

Смежными с вышеуказанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, по ? доли каждому (т.1 л.д. 71,73) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 75).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по данным ЕГРН имеет площадь 638 кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО3, т.1 л.д.72,74), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее утраченные». Согласно особым отметкам граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(т.1 л.д. 20-25).

По заказу ФИО4 кадастровым инженером <...>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (т.1 л.д. 41-70). Согласно заключению кадастрового инженера смежная граница между земельными участками проходит по строению, меже и забору. Местоположение границы с собственником земельного участка № Соловьевой не согласовано, в акте согласования имеется указание о не согласии со смежной границей по причине не соответствия фактическому расположению границ установки забора.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по адресу <адрес> и имеющемуся в нем плану земельного участка длина участка составляет 29м., ширина – 19.4 и 20,0 кв.м. (т1. <адрес>)

При обращении в суд с иском ответчики полагали необходимым установить местоположение смежной границы по четырем точкам: №

На местности местоположение точек № соответствует углу строения (сарая).

Земельные участки истца и ответчика граничат с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО12, границы его земельного участка установлены (т.1 л.д.127-133).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО13, границы его земельного участка установлены (т.1 л.д.134-140).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО14 и ФИО15, участок находится в их общей совместной собственности, границы его земельного участка установлены (т.1 л.д.141-147).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По общему правилу истцами по данной категории споров выступают собственники или иные законные владельцы земельного участка, границы которого подлежат установлению или исправлению (пункт 2.1 статьи 43 Федерального закона «О регистрации недвижимости»), а ответчиками – собственники или иные законные владельцы смежных земельных участков (на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды свыше 5 лет), а также органы, уполномоченные на распоряжение публичными землями (пункт 3, 4 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О регистрации недвижимости»).

Иные смежные землепользователи при таких обстоятельствах также привлекаются в качестве ответчиков, а не третьих лиц, поскольку решение суда об установлении общих границ с их участками будет являться основанием для внесения (изменения) данных ЕГРН об их правах (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд отмечает, что спора о смежной границе участка истца и иных смежных земельных участков, в настоящем деле не заявлено, нарушений прав истца иными смежными землепользователями не установлено.

Между истцом и ответчиками возник спор относительно местоположения смежной границы между их земельными участками, обеими сторонами указано на несоответствие предложенного каждой из сторон варианта установления местоположения смежной границы фактически сложившимся историческим границам. Из вариантов, установления местоположения границы между земельными участками, предложенных каждой из сторон, следует, что спор между сторонами возник относительно местоположения одной точки: ФИО7 полагает необходимым установить данную точку по координатам - №, а ответчики полагают необходимым установить данную точку по координатам - №.

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Первичные правоустанавливающие документы истца и ответчиков – свидетельства о праве собственности на землю, планы земельных участков в технических и кадастровых паспортах на жилые строения, не содержали координат характерных точек участка, в них было указано на промеры длин границ.

Документы, не имеющие картографической (геодезической) основы, не содержат сведений, позволяющих определить конкретное положение границ участка на местности. Такие документы отражают конфигурацию участка и место его нахождения среди других объектов (трафарет, чье положение в пространстве может быть изменено). Имея недостаточную точность, они носят косвенный характер и подлежат оценке в комплексе с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении требований об установлении границ участка истцов, суд учитывает, что правовое значение при рассмотрении спора о границах имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось (истинная, исторически сложившаяся граница). Фактические границы и длительность их существования могут быть установлены по существующим на местности ориентирам искусственного или природного происхождения (заборам, постройкам, трубе газопровода и т.д.) на основании представленных сторонами доказательств, среди которых в первую очередь следует учитывать подготовленные кадастровыми инженерами схемы расположения участков, отражающие фактические и установленные границы, а также все существующие на момент спора объекты искусственного происхождения (ограждения, постройки), топографические съемки местности разных лет, представленные сторонами или полученные от органа местного самоуправления, планы земельных участков и материалы инвентаризации БТИ (отражают фактические границы на дату инвентаризации), план организации садоводческого (дачного) объединения, фотографии разных лет, свидетельские показания.

Уточнение границ земельных участков в описании местоположения участка производится путем определения верных координат характерных точек границ земельного участка, что в силу статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» относится к кадастровым работам. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона (кадастровый инженер).

Таким образом, разрешение земельных споров требует специальных познаний в области кадастровой, землеустроительной деятельности, а значит, требует привлечения кадастровых инженеров в качестве специалистов для дачи письменных и устных консультаций (статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо экспертов для проведения судебной землеустроительной экспертизы (статьи 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, представленных фотоматериалов за различные годы и планов земельных участков, следует, что граница между земельными участками проходила по стене сарая, установленного на земельном участке по <адрес> и по деревянному забору, установленному стороной истца (т.1 л.д. 235, 84-86). Местоположение данного сарая не изменялось, местоположение старых деревянных столбов, на который крепился указанный забор не менялось. Забор был разобран в начале ноября 2021г. ФИО11 (т.1 л.д. 81,83). До этого, стороной истца на своем участке был возведен забор из металлопрофиля, который был установлен за деревянным забором на их земельном участке (т1 л.д. 200, 201), впоследствии он был разобран. До настоящего времени два деревянных столба находятся на том же месте, их местоположение отражено на фотографиях (т.1 л.д. 234, 164,199,202) и уточняющей схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 (т.1 л.д. 232-233). Ответчиками в мае 2022г. был возведен железный забор из металлопрофиля, который держится на железных стойках, на углу забора отдельно вынесен металлический столб, служащий опорой для металлического забора (т.1 л.д. 164,199).

В ходе судебного разбирательства, сторона истца и ответчиков пришли к взаимному соглашению об установлении координат спорной точки границы между земельными участками по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5, указанным в подготовленной кадастровым инженером уточняющей схеме от 07.11.2022г., по координатам: №

Согласно пояснениям кадастрового инженера, на местности местоположение данной точки проходит по окончанию железных опор железного забора, установленного ответчиками и составляет разницу между предложенным местоположением каждой из сторон данной точки около 15-20 см. Местоположение железных опор забора ответчиков зафиксировано на съемке, выполненной ООО «Геоид» 15.06.2022г. (т.1 л.д. 175). Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО5 указанные координаты проверены ей на местности.

С учетом позиции стороны истца и ответчика, суд полагает возможным установить спорную границу между земельными участками по данному варианту №, который признан сторонами истца и ответчика, а также соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами в течении 15 и более лет, не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку закрепляет сложившееся землепользование без каких-либо необоснованных включений в юридические границе ранее не использованной территории.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО3 об определении границы земельного участка, удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО7 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий Гурина С.А.