66RS0038-01-2022-001515-37

№2-1124/2022

Мотивированное решение составлено

10 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 27 декабря 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с него в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере:

- ? от общей суммы основного долга 134 011 рублей 19 копеек в размере 67 005 рублей 60 копеек,

- ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 520 рублей 85 копеек) в размере 5 760 рублей 43 копейки. Всего сумма основного долга и процентов: 72 766 рублей 02 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 98 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <*****> рублей, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления и обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательств по договору банк выполнил, предоставив заемщику кредит.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании договора цессии от 00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» передало право требования долга ООО «<*****> которое, в свою очередь, по договору цессии *** от 00.00.0000 уступило право требования заявителю.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о датах, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого явилось предоставление потребительского кредита в сумме <*****> рублей под *** годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. (п. 1.1. договора). (л.д. 12-16). Кредитор исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет (п. 2.1).

Обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк передал на основании договора уступки прав (требований) *** от 00.00.0000 цессионарию ООО «Югория»: общая сумма уступаемых прав – 159 281 рубль 17 копеек, сумма основного долга по кредитному договору – 134 011 рублей 19 копеек. (л.д. 26-27, 28-30).

<*****>» по договору цессии *** от 00.00.0000 уступило право требования ООО «СФО Титан». Общая сумма уступаемых прав – <*****>, сумма основного долга по кредитному договору – 134 011 рублей 19 копеек.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предъявляет задолженность в размере: ? от общей суммы основного долга 134 011 рублей 19 копеек - в сумме 67 005 рублей 60 копеек, ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 11 520 рублей 85 копеек) в сумме 5 760 рублей 43 копейки (всего сумма основного долга и процентов 72 766 рублей 02 копейки.

Поскольку со стороны ответчика имело место систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита, ответчик в счет погашения долга не вносил платежей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Руководствуясь положениями статей 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика предъявленной задолженности.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска – 2 382 рубля 98 копеек (платежное поручение *** от 00.00.0000, (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН ***) задолженность по договору *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 72 766 рублей 02 копейки, (основной долг - 67 005 рублей 60 копеек, проценты - 5 760 рублей 43 копейки); государственную пошлину в размере 2 382 рубля 98 копеек. Всего: 75 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –