Решение по делу № 2-371/2022 от 22.12.2022 | Каширский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-371 /22

УИД36RS0018-01-2022-000547-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 22 декабря 2022

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

прокурора Колесовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая, что в собственности Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире по договору социального найма жилого помещения от 16.10.2015 проживает ФИО6 совместно с дочерью ФИО15 ФИО16. Кроме того, в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 с 04.06.1991 и ФИО5 с 02.12.1997. С января 2009 года ответчики в квартире не проживают, договор социального найма с ними не заключался, лицевой счет на оплату услуг ЖКХ не открывался, коммунальные платежи не оплачивают. Документы, послужившие основанием для вселения и регистрации в указанной квартире отсутствуют.

Истец просит суд признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 сменила фамилию на фамилию «Цыкова».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями полностью согласна, не возражает против их удовлетворения (л.д.137).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил суд отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по указанным им основаниям не предоставлено. В судебном заседании 20.12.2022 был объявлен перерыв для выяснения обстоятельств не явки ФИО3 в судебное заседание, согласно ответу на запрос суда от 21.12.2019 БУЗ ВО «Каширская районная больница», ФИО3 в период времени с 18.12.2022 по 20.12.2022 за медицинской помощью не обращался (л.д.143). Ранее 24.11.2022 гражданское дело было отложено по аналогичному ходатайству ФИО3, однако ФИО3 в судебное заседание не явился, до его начала, документов, подтверждающих уважительность не явки, не предоставил.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо – ФИО14ФИО17 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила сд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 12.10.2022 ФИО14А. пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 2015 году, квартира была открыта, в ней не было ничего, стены ободраны, отсутствовало все, даже сантехнические приборы. С момента ее проживания с 2015 года никто из ответчиков никак себя не проявлял.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Администрации Каширского района Воронежской области от 10.11.1994 года №486 общежитие, расположенное по адресу: <адрес> признано квартирой. ФИО8 и ФИО9 разрешено приватизировать указанную квартиру (л.д.92).

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с 29.06.2012 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 (л.д.10-13).

Согласно справки Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 26.07.2022, в <адрес>, зарегистрированы: ФИО7 с 02.12.1997, ФИО3 с 04.06.1991, ФИО14ФИО18. с 16.10.2015, ФИО10 с 21.04.2022 (л.д.8,14,15), лицевой счет № (л.д.8).

По данным Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с ФИО3 и ФИО7 договор социального найма на <адрес> не заключался, в архиве Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области документы, послужившие основанием для вселения и регистрации вышеуказанных граждан в спорную квартиру отсутствуют (л.д.9).

Лицевой счет на имя ФИО3 и ФИО7 не открывался. Оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО3 и ФИО11 (ФИО2) К.В. не производили, что подтверждено справкой от 27.07.2022 МУП КСП «Каширская муниципальная служба» (л.д.16).

В <адрес> с 16.110.2015 зарегистрирована и проживает ФИО6 на условиях договора социального найма жилого помещения, оплата коммунальных слуг по лицевому счету производится ею (л.д.3-6,144).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации в спорной квартире, которая в тот момент времени (1991 год) являлась общежитием ответчика ФИО3, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Пунктами 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.

Согласно ст.ст.99,100,105 ЖК РФ, Положения о муниципальных общежитиях г.Воронежа, утвержденного постановлением муниципального Совета города Воронежа от 01.03.2001года №65- II, действующих на момент возникновения спора, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов. Специализированные жилые помещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решения собственников таких помещений (действующих уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений на основании решения о предоставлении такого помещения. Предоставление жилой площади в муниципальных общежитиях г.Воронежа осуществляется на основании решения постоянно действующей комиссии при администрации г.Воронежа. Ордер на занятие жилой площади в муниципальных общежитиях г.Воронежа выдается администрацией МУП «ВЖКК» на основании решения постоянно действующей комиссии.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, правообразующими юридическими фактами возникновения правоотношения по найму жилого помещения в общежитии являются: решение собственника общежития, выдача на основании данного решения ордера, заключение договора найма и вселение гражданина в предоставленное ему жилое помещение. Лишь все эти юридические факты, взятые в совокупности, создают необходимые права и обязанности между участниками спорного правоотношения.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> признано квартирой.

С 29.06.2012 спорная квартира принадлежит на праве собственности Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (муниципальная собственность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, регистрация на тот момент несовершеннолетней ФИО5 была произведена на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Разрешая исковые требования в отношении ответчика ФИО12, суд руководствуется следующим.

В период времени пока ФИО5 была несовершеннолетней, она не могла утратить право на жилую площадь по месту регистрации, поскольку не могла самостоятельно избрать себе место жительства.

Однако 25.10.2015 ФИО5 достигла совершеннолетия, и с этого момента она должна была, по меньшей мере, нести обязанности по оплате коммунальных услуг, если была заинтересована в сохранении права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, с момента совершеннолетия ФИО7 не пыталась вселиться на спорную жилую площадь и проживать в квартире, как и не несла расходов на ее содержание и оплате коммунальных услуг, ее местонахождение длительное время известно не было. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО13 (ФИО11) не оспорены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО12 утратили право на жилую площадь в <адрес>, поскольку их вещей в квартире не имеется, что подтверждается актом о длительном не проживании с 2009 (л.д.7), оплата коммунальных услуг ими не производится, и в соответствии со ст. ст. 100, 101 ЖК РФ они не могут быть нанимателями жилого помещения.

При рассмотрении дела нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, ответчик ФИО12 в спорное жилое помещение не вселялась, препятствия в пользовании жилым помещением лицами, проживающими в нем им не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, намерений пользоваться спорным жилым помещением ответчики не заявляли.

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.

Ответчики длительное время (более 13 лет) не проживают в спорном жилом помещении, а сохраняют в нем лишь регистрацию.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, и является административным актом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (БВС РФ 2006 г. №5 стр.27).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес> удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 29.12.2022.

Председательствующий И.В.Киселева