66RS0016-01-2022-000768-49

Дело № 2-814/2022

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец в иске указал, что 06.01.1993 Егоршинское отделение дороги подписало с ФИО1 договор купли - продажи (передачи) квартиры в собственность граждан. В соответствии с договором в собственность ФИО1 была передана указанная двухкомнатная квартира.

ФИО1 была инвалидом, при этом не была замужем и не имела детей, соответственно, за нею необходимо было присматривать, а так же готовить и убирать, в результате чего она прописала в квартиру своего двоюродного брата (отца ФИО8) - ФИО7, который и осуществлял уход за родственницей до самой ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 у нее с отцом была договоренность о том, что квартира по наследству должна перейти единственному ребенку ФИО7 - ФИО8.

Истец участвовал, в том числе и финансово, в похоронах своей тети, а после ее смерти осуществлял уход за квартирой, в том числе оплачивал коммунальные платежи. После смерти своего отца ФИО7, которая случилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продолжил присмотр за квартирой, делал в ней капитальный ремонт, продолжал оплачивать коммунальные платежи, что продолжает делать и по сегодняшний день. С отцом была договоренность о том, что раз его сестра ФИО1 хотела переписать квартиру на ФИО8, то и будет ею владеть, при этом сбор необходимых для этого документов так же осуществляет истец. После смерти тети ключи от ее квартиры находились только у истца.

В дальнейшем пытался собрать необходимые документы, что бы доказать родство между ним и ФИО1, однако в связи с дальностью родства и давностью событий, доказать родство не представляется возможным. Какие- либо иные родственники ФИО1 на наследство не претендовали, соответственно наследственное дело не открывалось. После смерти отца истец как его единственный ребенок наследственное дело так же не открывал, так как какого либо недвижимого имущества у него не было. Фактически данной квартирой по указанному адресу истец пользуется с октября 1999 г., как своей собственной, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно.

В течение указанного времени никакое лицо не предъявляло своих прав на данное имущество.

Просит суд признать за истцом право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9, действуя по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель истца дополнил, что истец - единственный сын ФИО7, ФИО1 была бездетная, у нее не было образования, когда поменялись деньги, приходилось ей помогать покупать продукты, она не могла посчитать деньги. Не удалось найти все документы, подтверждающие ее родство с истцом. Мама истца является родной сестрой отца ФИО1 Все соседи в доме знают, что с момента постройки тетя там проживала и истец с отцом ходили туда, помогали ей постоянно.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что брак со ФИО8 зарегистрировали в 1984 году. ФИО1 знала при ее жизни, она тетя мужа по отцу. Она проживала по <адрес> до смерти, умерла лет 20 назад, ее хоронил муж, и за могилкой ходят до сих пор. При жизни она говорила, у нее детей не было, истец будет за ней ухаживать, то квартира останется ему. Муж владел квартирой, оплачивал коммунальные услуги, вдвоем с мужем делали ремонт, красили, клеили обои, сантехнику меняли, двери меняли. В домовых субботниках участвуют. ФИО1 была одинокая, она даже не знала деньги, для нее это бумажки, безграмотная, инвалид. На момент смерти у нее не было детей, мужа.

Из показаний свидетеля ФИО3, сына истца, следует, что когда ему было 10 лет, ФИО1 умерла, она жила до смерти по <адрес> с бабушкой и дедушкой свидетеля. Детей у нее не было, мужа не было. Отец – истец свидетеля хоронил ее и по сей день родители ездят к ней на могилку, отец за квартирой следит, оплачивает коммунальные услуги, в квартире все поменяли от пола до дверей. Квартира принадлежала ФИО1, она обещала эту квартиру отцу с условием, что он будет ей помогать, ухаживать. Она была инвалид детства. После смерти ФИО1 в квартире оставался жить дедушка, все равно родители продолжали помогать ему.

Представитель ответчика Администрации АГО о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, квартира в реестре муниципальной собственности не значится, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 33,41).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 883 399 руб., является ФИО1, что подтверждается договором купли - продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 06.01.1993, заключенным между ФИО1 и Егоршинским отделением дороги, зарегистрированным в делах администрации г. Артемовского 16.02.1993 за №3806 (л.д. 7,35), паспортом (л.д. 8-9), сведениями филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Артемовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 06.03.2008 и от 25.08.2022 (л.д. 11,35), отчетом (л.д. 20).

Из совокупности свидетельств о рождении и о смерти, архивной справки следует, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,15,16), родителями ФИО8 приходятся ФИО7 и ФИО5 (л.д. 14).

Из совокупности извещения Егоршинского районного военкомата от 24.08.1942, свидетельства о смерти следует, ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 17), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО10 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из сведений о регистрации следует, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 1977г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее двоюродный брат ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 09.06.1993 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что указанное жилое помещение 06.01.1993 было предоставлено Егоршинским отделением дороги ФИО1, в указанную квартиру она прописала своего двоюродного брата ФИО7 ФИО1 замужем не была, детей не имела, родители ее умерли. Сын ФИО7 - ФИО8 осуществлял уход за родственницей ФИО1 до самой ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, при жизни между ними была договоренность, что квартира после смерти ФИО1 передается истцу ФИО8, сыну ФИО7 После смерти ФИО1 ФИО8 осуществлял уход за квартирой, делал в ней капитальный ремонт, продолжал оплачивать коммунальные платежи, ключи от ее квартиры находятся только у него, с октября 1999 г. пользуется квартирой как своей собственной, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно.

Таким образом, судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что истец около 23 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО8 в отношении указанного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО8 в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 10.10.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова