Дело № 2-3237/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-002695-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, в котором просил: взыскать сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 22.10.2019 г. по 09.11.2021 г. в размере 44 233,65 руб., из которых: просроченные проценты -9 247,39 руб., просроченный основной долг - 34 986,26 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 527,01 руб.; а всего - 45 760,66 руб.
В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 12.04.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 15 000 руб. под 17,9% годовых.
Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифам банка) и возврата карты в банк.
Дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Исходя из расчета цены иска за период с 22.10.2019 г. по 09.11.2021 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 44 233,65 руб., из которых: просроченные проценты - 9 247,39 руб., просроченный основной долг - 34 986,26 руб.
Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено (наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО6)
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что задолженность по кредиту была ею погашена в полном объеме 21.02.2022 до предъявления иска в суд.
Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, в ПАО Сбербанк от ФИО3 12.04.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15 000 руб. под 17,9% годовых.
Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифам банка) и возврата карты в банк.
Дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Исходя из расчета цены иска за период с 22.10.2019 г. по 09.11.2021 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 44 233,65 руб., из которых: просроченные проценты - 9 247,39 руб., просроченный основной долг - 34 986,26 руб.
Из материалов наследственного дела №, следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления, после смерти ФИО5 является его тетя ФИО2
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровой стоимостью 1 466 279,87 рублей.
Стоимость наследственного имущества более стоимости долга.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от 12.04.2013 вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО1, в размере доли принятого ею наследства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, судом установлено, что со дня открытия наследства ответчиком ФИО1 обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнены в полном размере, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств от 21.02.2022, платежным поручением № 000628 от 21.02.2022 о переводе денежных средств в размере 44 233,65 рублей погашение кредитной задолженности.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 44 233, 65 рублей, которая не превышает стоимость унаследованного ими имущества, не имеется, в связи с добровольным исполнением требований истца до предъявления иска в суд 27 апреля 2022 года.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку кредитная задолженность перед истцом была погашена ответчиком до предъявления иска в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1527,01 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-002695-79
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3237/2022