Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10281/2023
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-123/2023
УИД 16RS0046-01-2022-009580-5
Учёт № 206г
Судья Бахтиева А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гаянова А.Р.,
судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 14 марта 2023 года в размере 109 765 рублей 88 копеек, государственная пошлина в размере 9 297 рублей 66 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что 26 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи дома, земельного участка, бани, по которому ответчик получил от истца 500 000 рублей.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года заключенный договор купли-продажи признан недействительным.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2020 года.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27 февраля 2020 года по 14 марта 2023 года, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 654 рубля.
Суд принял решение об удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что расписки от 26 августа 2016 года и от 11 января 2017 года на общую сумму 500 000 рублей были написаны ответчиком для того, чтобы сдать документы в МФЦ для регистрации права истца на недвижимость, однако денег по ним ФИО2 не получал. Расписки были написаны утром в МФЦ. Денежные средства в размере 600 036 рублей 07 копеек были получены истцом в банке после обеда. Данные деньги не были переданы ответчику. Денежные средства истцом были переданы в 2016 и в 2017 году в счет приобретения имущества. Документы в МФЦ на регистрацию недвижимости были переданы 26 августа 2016 года. Регистрация была приостановлена до 9 октября 2016 года, затем срок приостановления регистрации продлили до 11 января 2017 года, в последующем в регистрации было отказано. С этой даты ФИО3 узнал о своем нарушенном праве. Исковое заявление подано в суд 2 июня 2022 года. Истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, представителей, уполномоченных соответствующим образом на представление интересов в суде, не направили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как указано в пункте 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
Из пункта 56 указанного постановления следует, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи дома, земельного участка, бани, по которому ответчик получил от истца 500 000 рублей двумя платежами в размере 450 000 рублей и 50 000 рублей, о чем ответчиком составлены соответствующие расписки от 26 августа 2016 года и 11 января 2017 года соответственно.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу .... исковые требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи дома, земельного участка и бани оставлены без удовлетворения, требования ФИО4, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены, заключенный 26 августа 2016 года договор купли-продажи дома, земельного участка, бани, признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по недействительному договору купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности истцу по недействительному договору купли-продажи не осуществлен, в силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в сумме 500 000 рублей подлежат возврату.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильное разрешение дела.
Доводы апеллянта о том, что оплату по договору купли-продажи он не получал суд апелляционной инстанции отклоняет.
При заключении договора купли-продажи от 26 августа 2016 года истец принял на себя обязательство по оплате суммы в размере 500 000 рублей. Расписки ответчика подтверждают полный расчет с истцом.
Таким образом, подтверждением исполнения истцом обязательства по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 августа 2016 года считаются сами расписки ответчика, которые является относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность ответчиком не опровергнута.
Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела .... ФИО2 пояснил, что в 2016 году ему были нужны денежные средства, ФИО3, являясь риэлтором, предложил дать ему взаймы деньги, оформив соответствующий договор купли-продажи. О получении денег в долг и о заключении договора купли-продажи ФИО2 своей супруге ФИО4 не говорил.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от 26 августа 2016 года судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку этот довод противоречит установленным обстоятельствам дела, а именно условиям расписок, которые подтверждают наличие оплаты истца перед ответчиком по недействительному договору купли-продажи.
Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности районным судом дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты судом вовнимание.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии неосновательного обогащения за счет истца на стороне ответчика, истец узнал в момент вступления 27 февраля 2020 в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года о признания договора купли-продажи недействительным.
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика 500 000 рублей является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене или изменению в указанной части.
Поскольку судом была установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств перед истцом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей удовлетворено обоснованно, районный суд также пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом районного суда в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей за период с 27 февраля 2020 года по 14 марта 2023 года.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункта 1 Постановления .... вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года ...., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В данном случае подлежал применению мораторий на начисление финансовых санкций за нарушение денежных обязательств, однако данную обязанность суд не выполнил.
Поскольку Постановление .... вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года, решение суда первой инстанции вынесено после введения в действие моратория, финансовая санкция не подлежит начислению с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 65 462 рубля 93 копейки, а также со 2 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 16 849 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 82 312 рубля 25 копеек из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
500 000
27.02.2020
26.04.2020
67
6%
366
5 491,80
500 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
4 207,65
500 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
2 151,64
500 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
9 173,50
500 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
4 657,53
500 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2 157,53
500 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 424,66
500 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3 089,04
500 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
4 363,01
500 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 883,56
500 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 753,42
500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
6 520,55
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 821,92
500 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
8 767,12
771
6,20%
65 462,93
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
500 000
02.10.2022
14.03.2023
164
7,50%
365
16 849,32
Также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, при этом в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 223 рубля 49 копеек (582 312,25 х 10 654 / 754 418,78).
Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по данному делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2020 года по 14 марта 2023 года в размере 109 765 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 9 297 рублей 66 копеек изменить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 312 рублей 25 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 223 рубля 49 копеек.
В остальной части решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи