Решение по делу № 2-720/2025 от 04.04.2025

63RS0042-01-2025-000443-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 04 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между ней и ответчиком заключены 4 договора оказания возмездных услуг (№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>), по условиям которых ответчик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять оплатить мебель (отдельные предметы, либо компоненты в разобранном или собранном состоянии) выбранную по эскизу или выставочному образцу. Общая цена договоров составила 800 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договоров, срок выполнения работ составляет 30-45 рабочих дней с момента контрольного замера, утверждения сторонами эскиза изделия и внесения заказчиком предоплаты не менее 70% от общей стоимости товара.

Однако до настоящего времени работа в полном объеме не выполнена, ответчик на связь не выходит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, заключенные между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> с основным видом деятельности – производство прочей мебели (л.д. 33-40).

Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № от <дата> по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется передать в собственность заказчика (истца), а последняя принять оплатить на условиях настоящего договора мебель по согласованному заказчиком эскизу, в следующем порядке предварительная оплата в размере 70% от стоимости изделия в день заключения договора; 30% от стоимости изделия, заказчик уплачивает до начала выполнения исполнителем работ по установке (передаче) изделия. Цена договора составила 469 174 рублей (л.д. 23-25).

Согласно заказ-наряду № к договору № от <дата> наименование изделия – кухонный гарнитур, приблизительный срок по договору <дата> по <дата>.

Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно заказ-наряду № к договору № от <дата> наименование изделия – мебель в санузел (77489 руб.), мебель в кладовую (48693 руб.), шкаф в прихожую (рейки, консоль, зеркало) (155679 руб.), приблизительный срок по договору <дата> по <дата>.

Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.30).

Также, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № от <дата> по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется передать в собственность заказчика (истца), а последняя принять оплатить на условиях настоящего договора мебель по согласованному заказчиком эскизу, в следующем порядке предварительная оплата в размере 70% от стоимости изделия в день заключения договора; 30% от стоимости изделия, заказчик уплачивает до начала выполнения исполнителем работ по установке (передаче) изделия. Цена договора составила 163 552 рублей (л.д. 8-9).

Согласно заказ-наряду № к договору № от <дата> наименование изделия – туалетный столик с зеркалом (36 576 руб.), подсветка для шкафа в приходе и гардероб (2комплекта); зеркало в гардероб (30 634 руб.), гардероб в спальне с дверьми купе (93 091 руб.), приблизительный срок по договору с <дата> -<дата>.

Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.10), монтаж мебели составил 30 634 руб. (л.д.12).

В тот же день, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется передать в собственность заказчика (истца), а последняя принять оплатить на условиях настоящего договора мебель по согласованному заказчиком эскизу, в следующем порядке предварительная оплата в размере 70% от стоимости изделия в день заключения договора; 30% от стоимости изделия, заказчик уплачивает до начала выполнения исполнителем работ по установке (передаче) изделия. Цена договора составила 176 066 рублей (л.д. 17-18).

Согласно заказ-наряду № к договору № от <дата> наименование изделия – шкаф в детской (89193 руб.), шкаф и рабочая зона в детской (83 624 руб.), приблизительный срок по договору с <дата> -<дата> (л.д.20).

Доставка товара покупателю осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.19), монтаж мебели составил 89 193 руб. и 83 624 руб. (л.д.21-22)

В счет оплаты по указанным договорам ФИО1 <дата> внесена предоплата по договору №, 204 в размере 500 000 руб. (330 000 руб. по договору №, 170 000руб. по договору №, <дата> по договору № в размере 150 000 руб., по договору № в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанциями, где которых печать ИП ФИО2, а также подпись кассира ФИО2(л.д.32).

Однако в установленные в договорах сроки мебель была доставлена частично, до настоящего времени в полном объеме не доставлена и не установлена.

Таким образом, срок предусмотренный п.4.1 договора нарушен ответчиком.

Установлено, что <дата> ФИО1 обращалась в отдел полиции по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО2 по факту мошеннических действий и причинении ей материального ущерба в размере 800 000 руб., оплаченной ею за поставку мебели. В ходе проведения проверки по заявлению, ФИО2 был опрошен сотрудником полиции, в своих пояснениях указал, что действительно <дата> и <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры на изготовление мебели и последней была внесена предоплата по договорам в общем размере 800 000 руб. Полученные от ФИО1 им были потрачены на закупку материалов на всю мебель, аренду помещения, выполнению работ по распилу. После заключения договоров им была осуществлена установка мебели в детской (шкаф, пенал, 2 тумбочки, 1 подстольная тумба) шкаф в коридор. Однако по указанию заказчика шкаф переделывался. Также осуществлена сборка подвесной консоли в коридоре, гардеробная, кладовая. Пеналы СУ, тумба СУ. Более никакая мебель не собиралась. Работы не выполнены, поскольку ФИО1 отказалась выплачивать оставшиеся суммы по договорам, после оплаты обязательства по договорам он выполнит. Также ФИО2 при опросе (<дата>) не отрицал факт нарушения сроков изготовления, доставки и установки (монтажа) мебели.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ИП ФИО2 отказано.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд считает требования о расторжении договоров об оказании возмездных услуг и взыскании предварительно уплаченной денежной суммы в размере 800 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих иное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, отсутствие факта добровольного возмещения ему ущерба ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу вышеуказанной нормы в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 руб. (800 000 : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договоры: № оказания возмездных услуг от <дата>, № оказания возмездных услуг от <дата>, № оказания возмездных услуг от <дата>, № оказания возмездных услуг от <дата>, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) уплаченные по договорам оказания возмездных услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> денежные средства в размере 800 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.