Дело №2а-4692/2023

УИД 05RS0018-01-2023-007880-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что 23.06.2023 года посредством почтовой связи в адрес на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО7 к заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались исполнительный документ: судебный приказ № от 22.04.2020, выданного судебным участком №94 Кировского района г.Махачкалы. 03.07.2023 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанный пакет документов был получен ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки, проведенной административным истцом выявлено, что в «банке данных исполнительных производстве» на официальном сайте УФССП России по РД не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документ. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Таким образом, в нарушении ч.7,8 ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника ФИО2, до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскании на пенсию должника в адрес взыскателя не направлено.

Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 86 755.78 рублей. Считает, что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Считает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом- ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа и исполнению либо отказу и его принятии, а также проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22.04.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 ФИО8, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 22.04.2020 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Дагестан принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ответчики –старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо- ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ст. 12 №118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 данного федерального закона старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Однако ответчики, будучи обязанными, доказывать оспариваемое бездействие, в суд не явились, доказательств и иных сведений в опровержение иска не представили, ввиду чего суд обосновывает свое решение, доводами истца не опровергнутыми ответчиком.

Согласно представленного истцом определения, вынесенного мировым судьей судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы РД от 27 марта 2023 года, следует, что произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от 22.04.2020 г. о взыскании с ФИО2 ФИО3а в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности, на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 года посредством почтовой связи в адрес на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением исполнительного документа №2-805/2020 от 22.04.2020 в отношении ФИО2, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392284050898 был вручен адресату -службе судебных приставов почтальоном 03.07.2023.

При отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, на момент вынесения решения, судом установлено, что по данному исполнительному документу исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступала, чем нарушены права истца, необходимый комплекс мер ответчиком не принят.

Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

С учетом вышеприведенного суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца;

Установлена совокупность условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению, так как нарушены права истца незаконные действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 ФИО9, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-805/2020 от 22.04.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи № 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 22.04.2020 г., выданный Судебным участком мирового судьи № 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан в отношении должника ФИО2 ФИО3а ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также организовать направление в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Дагестан принять меры по его восстановлению.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова