Дело № 2-9981/2025

(45RS0026-01-2025-014649-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации затрат по исполнению общего кредитного обязательства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации затрат по исполнению общего кредитного обязательства. В обоснование иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого 08.08.2013 г. супругами в ПАО Сбербанк был взят кредит № №, обязательства по которому признаны их общими обязательствами. Истец внес оплату по кредитному договору за период с 02.10.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 638 399 руб. 91 коп., в то время как брак между сторонами расторгнут в 2018 г. Указывает, что погашал совместные с ответчиком обязательства по указанному кредитному договору личными денежными средствами. Полагает, что половину уплаченной суммы должна быть взыскана с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 319 199 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, подтвердив факт внесению ею по поручению и за счет ФИО3 платежей по кредитному договору на указанную в иске сумму.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 29.04.2006 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области от 29.06.2018 г.

В период брака, а именно 08.08.2013 г., между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО5 (созамщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 руб. под 11,5 % годовых на срок 300 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.02.2025 г. обязательства по кредитному договору № № признаны общими обязательствами ФИО3 и ФИО5

Согласно записи акта о заключении брака № № от 14.02.2025 г. ФИО6 сменила фамилию на ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как уже было указано выше, истец и ответчик являются созаемщиками по указанному кредитному договору.

Таким образом, фактически раздел имущества произошел в равных долях, а поэтому аналогичным образом должен распределиться и общий долг супругов по кредитному договору <***> от 08.08.2013 г.

Истец в период с 02.10.2024 г. по 03.03.2025 г. выплатил задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2013 г. в размере 638 399 руб. 91 коп. через поверенное лицо ФИО2, копия доверенности № от 08.02.2024 г. представлена в материалы дела. Погашение задолженности в указанной сумме подтверждается приходным кассовым ордером № 140003 от 02.10.2024 г. на сумму 300 000 руб., приходным кассовым ордером № 200001 от 25.10.2024 г. на сумму 90 121 руб. 45 коп., приходным кассовым ордером № 230001 от 01.11.2024 г. на сумму 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 340003 от 17.01.2025 г. на сумму 10 000 руб., приходным кассовым ордером № 760001 от 03.02.2025 г. на сумму 5 000 руб., приходным кассовым ордером № 820001 от 03.03.2025 г. на сумму 183 327,18 руб., выпиской ПАО Сбербанк по платежному счету ФИО2 о внесении 02.12.2024 г. платежа по кредиту операцией по карте в размере 39 951 руб. 28 коп., справкой старшего менеджера ПАО Сбербанк ФИО7

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина фактически произведенных им выплат по кредитному договору за период с 02.10.2024 г. по 03.03.2025 г. в размере 319 199 руб. 95 коп. (638 399 руб. 91 коп. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Интересы ФИО3 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО1

За оказанные услуги ФИО3 уплатил ФИО1 30 000 руб., что подтверждается чеком и пояснительной распиской к чеку самозанятого. Услуги оказаны в полном объеме и оплачены.

Из материалов дела следует, что фактически представителем истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, направление его ответчику, участие в двух судебных заседаниях 05.11.2025 г., 26.11.2025 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом документального подтверждения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание установленные обстоятельства и характер разрешения дела, степень участия представителя в рассмотрении спора с учетом фактических процессуальных действий, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 10 480 руб., что подтверждается чеком от 6 сентября 2025 г., поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в почтовые расходы в размере 100 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в счет компенсации расходов по кредитному договору № № от 08.08.2013 г. за период с 02.10.2024 г. по 03.03.2025 г. денежные средства в сумме 319 199 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья Д.С. Петухов