Дело № 2-2681/2022

22RS0011-02-2022-003250-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Климовой Н.С.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ответчикам УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Впоследствии указанные исковые требования были заявлены к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

В обоснование требований указано, что истец с *** проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, где занимал должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. В года в отношении истца была назначена служебная проверка, по результатам которой было принято решение уволить ФИО1 из органов уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системе Российской Федерации должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, и дачи надлежащей оценки действиям сотрудника, при этом так же не должны нарушаться конституционные права граждан РФ.

Кроме того, при выборе взыскания так же должно быть учтено, что наказание должно быть соизмеримо допущенному дисциплинарному проступку, и должно быть установлено, что дисциплинарный проступок имел место и при каких обстоятельствах он допущен, чего на момент проверки не выявлено, так же, как и не выявлен тот факт, что чьи то права и законные интересы пострадали.

*** приказом -лс начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, в соответствии с п.9 ч. 3 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт с ФИО1 был расторгнут, и истец был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. На момент вынесения приказа об увольнении, ФИО1 не был привлечен к административной, либо уголовной ответственности, в связи с чем, вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными. С результатами и выводами служебной проверки ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Приказ Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка - не установлено; 3) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка - не установлено; 4) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел - не установлено.

В соответствии с Положениями о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сотрудник имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Своими незаконными действиями сотрудники, инициирующие и осуществившие служебную проверку нанесли существенный вред деловой репутации истца, как сотруднику уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, имущественный вред выразившейся в том, что истец не может достойно содержать себя и свою семью, на иждивении имеет троих малолетних детей, вынужден одалживать денежные средства, так как у него имеются кредитные обязательства, коммунальные платежи и т.д., ограничивать себя в покупках необходимых для семьи продуктов питания, лекарств. Кроме того, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, мне приходится оправдываться перед родственниками, знакомыми, стыдно перед своими родителями.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Пивень Н.П. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, считают приказ об увольнении истца незаконным, подлежащим отмене и восстановлении ФИО1 на службе в прежней должности, указав, что в ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю не велась разъяснительная работа, о том, что в результате совершения административного проступка сотрудник может быть уволен.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что в соответствии с информацией, предоставленной на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю поступила информация о лицах, совершивших административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в том числе прапорщиком внутренней службы ФИО1, младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (дата совершения правонарушения – 16.04.2022), на основании указанной информации были издан приказ о проведении служебной проверки, по результатам которой был вынесен приказ от *** -лс об увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, так как при проведении служебной проверки были допущены нарушения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от ***, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 указанного Федерального закона. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от *** N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим: проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от *** N Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 *** по *** проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании информации от *** в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю о лицах, совершивших административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в том числе прапорщиком внутренней службы ФИО1, младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (дата совершения правонарушения – ***).

На основании указанной информации *** был издан России о проведении служебной проверки в связи с поступившим указанием УФСИН России по Алтайскому краю от *** содержащим информацию о совершении административного правонарушения прапорщиком внутренней службы ФИО4

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что сотрудниками ОСР ДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю было выявлено нарушение правил дорожного движения на территории ... района. Письмом от *** мирового судьи судебного участка представлены документы: акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М заводской , согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1 в *** часов *** минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол ... об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО1 *** в 23 часа 30 минут совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством по а/... на 58 км ... района Алтайского края от с. ... в направлении г. ... в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом ... от *** в *** ч. *** минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Вышеперечисленные материалы подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в период проведения служебной проверки, дал пояснения, что накануне совершения административного правонарушения, примерно за 12 часов, до того, как его остановил сотрудник ГИБДД находился на рыбалке, где употреблял пиво. *** на автомобиле Тойота Королла Спасио с Гилевского водохранилища, двигался в г. Рубцовск к месту жительства. Был остановлен сотрудниками ГИБДД в *** ч. *** мин., которые проверили документы и предложили пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого мг/л. В представленных объяснениях ФИО1 не отрицал факта употребления спиртных напитков за 12 часов до того, как был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в представленном объяснении вину признавал.

Указанные обстоятельства установлены заключением служебной проверки от ***

По результатам проведенной служебной проверки *** составлено заключение, согласно которому за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению (управлению *** транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) ФИО1 представлен к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

При этом указание на 7 листе текста служебной проверки имеет место указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ ранее вынесения постановления мировым судьей по делу от ***, не означает, что в заключении служебной проверки дано суждение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку этот вопрос отнесен к компетенции мирового судьи. В то же время совершение дисциплинарного проступка порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению (управлению *** транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) установлено материалами служебной проверки в полном объеме и не требует наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. Данные обстоятельства не взаимообусловлены. Допущение в заключении служебной проверки формулировки о виновности истца в совершении административного проступка не отменяют установленного факта совершения дисциплинарного проступка, а связаны с неточностью изложения.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктами 8, 13 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с подпунктами "а", "в", "д", "ж", "к" п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от *** N 5 "Об утверждении " сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

На основании п. 4.3, 4.4. заключенного с ФИО1 контакта от ***, последний обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 46, 62 должностной инструкции младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..., прапорщика внутренней службы ФИО1 с которой ФИО1 был ознакомлен ***, предусмотрено, что сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать нормы служебной и профессиональной этики также во внеслужебном поведении.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего его честь, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение. Увольнение сотрудников уголовно-исполнительной системы за совершение проступков, порочащих честь сотрудника, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Вместе с тем, обстоятельства несообщения непосредственному руководителю (начальнику) о происшествии в ходе служенной проверки не исследовались, оценка им не была дана. Вместе с тем для применения к сотруднику дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы не взаимосвязана с обстоятельствами несообщения о происшествии.

Сотрудник ФИО1 имеет высшее образование, проходит службу в УИС с мая 2014 года, в связи с чем довод о том, что ему неизвестно содержание закона и недопустимость совершения действий порочащих честь сотрудника, судом расценивается как способ защиты, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих данную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, а в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец ФИО1, являясь сотрудником органов уголовно-исполнительной системы и замещавшим должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по ..., в добровольном порядке принявший на себя по контракту обязательства и ограничения, связанные с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, совершил во внеслужебное время проступок, прочащий его честь как сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, полагает, что работодателем было правильно применено к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа об увольнении -лс от *** по п.9 ч.3 ст.84 ФЗ -197 от *** не имеется.

Судом также было установлено, что прядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от *** , ответчиком были соблюдены, поскольку по факту неправомерных действий со стороны ФИО1 была проведена служебная проверка, выводы которой отвечают критериям полноты и объективности, от истца истребованы объяснения, о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, издан приказ и он был привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Так при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия;

обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника;

фактов и обстоятельств нарушения условий контракта;

наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами;

причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта;

обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности;

наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются: поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС;

В соответствии с п. п. 4, 6 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от *** N задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка. По результатам служебной проверки оформляется заключение.

Таким образом, документом, подтверждающим совершение сотрудником органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарного проступка, его вину и иные обстоятельства, связанные с нарушением служебной дисциплины, является заключение служебной проверки, а не постановление уполномоченного органа о привлечении либо отказе в привлечении сотрудника к административной ответственности, как ошибочно полагает сторона истца.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями в установленные сроки. Нарушение требований проведения процедуры служебной проверки судом не установлено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с его увольнением со службы в органах уголовно-исполнительной системы суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным и о восстановлении на службе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан ... в ... районе Алтайского края, ***, код подразделения ) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (ИНН ) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Решение в окончательной форме вынесено ***