77RS0022-02-2022-003649-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере 694 830 руб. 32 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 148 руб. 30 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе суммы обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям ( оплаты суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на год образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 599 617 руб. 50 коп.- просроченный основной долг; 85 447 руб. 13 коп.- просроченные проценты; 9 765 руб. 69 коп.- неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе суммы обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям ( оплаты суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на год образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 599 617 руб. 50 коп.- просроченный основной долг; 85 447 руб. 13 коп.- просроченные проценты; 9 765 руб. 69 коп.- неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 148 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Масоковского банка ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р.ча- года рождения, уроженца: д. ,паспорт: , выдан: МП Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское ГУ МВД России по Московской области, дата выдачи: , код подразделения , зарегистрированного по адресу: пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту от . по состоянию на в размере 694 830 руб. 32 коп., из них: просроченные проценты – 85 447,13 руб., просроченный основной долг – 599 617,50 руб., неустойка– 9 765,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 148,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022