Дело №

УИД 75RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.12.2015 ПАО Банк ВТБ на основании заявления заключило кредитный договор № и предоставило заемщику ФИО8 кредит на сумму 163 020 руб. 25.11.2019 ПАО Банк ВТБ и истец заключили договор уступки прав требования №/ДРВ. За период с 25.12.2021 по 25.08.2024 у заемщика образовалась задолженность. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 98 465,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского поселения «Шилкинское», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО1, в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО1.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО1, третьи лица администрация городского поселения «Шилкинское», ООО СК «ВТБ-Страхование», АО СОГАЗ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО8 на основании заявления заключен кредитный договор №, заемщику ФИО8 предоставлен кредит на сумму 163 020 руб.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспорено.

11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.01.2020.

За период с 25.12.2021 по 25.08.2024 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 98 465,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО1, который на момент смерти заемщика не расторгался.

ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются детьми умершего ФИО8, о чем представлены записи актов о рождении.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 имел в совместной собственности с супругой и детьми ФИО5, ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрация права – 17.06.2015, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 307 793,52 руб. Таким образом, стоимость доли умершего супруга в праве собственности на жилое помещение составляет 76 948,38 руб.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имел в совместной собственности с супругой и детьми ФИО3, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрация права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 189 364,27 руб. Таким образом, стоимость доли умершего супруга в праве собственности на жилое помещение составляет 47 341,06 руб.

Кроме того, на дату смерти ФИО8 у последнего имелось транспортное средство МИЦУБИСИ EMERAUDE, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На дату смерти ФИО8 на его счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства: счет № в размере 280,39 руб.

Кроме того, на счету ФИО8, открытого в АО «Россельхозбанк» имелись денежные средства: счет № в размере 19,06 руб.

Кроме того, на дату смерти ФИО8 на его счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО) имелись денежные средства:

на счету № в размере 407,74 руб.;

на счету № в размере 500,00 руб.

С учетом изложенного, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму образовавшейся задолженности.

Какого-либо иного движимого, недвижимого имущества в собственности ФИО8 на момент его смерти не имелось.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 не открывалось.

Таким образом, наследство не было принято путем подачи наследниками нотариусу заявления.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО8, фактически принявшими наследство после его смерти, поскольку продолжают пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом, а именно принадлежавшей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и другими принадлежавшими ему вещами, выморочным имуществом не признавали, имеют регистрацию в указанном жилом доме, от наследственных прав в установленном законом порядке не отказывались.

В связи с чем имеются правовые основания для взыскания с наследников ФИО8 - ФИО1, ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО8 по кредитному договору составляет 98 465,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед банком-истцом не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству и условиям заключенных между сторонами договоров.

Ответчиками как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчиков солидарно подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении требований к ним необходимо оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 в размере 98 465 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ФИО7. в лице его законного представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Касьянова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.