Решение по делу № 2А-985/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконными решений, досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы Кунгурского муниципального округа.

Дело № 2а-985/2025

59RS0027-01-2025-001266-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур 15 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием административного истца - заместителя Кунгурского городского прокурора ФИО11,

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО12,

представителя административного ответчика Думы Кунгурского муниципального округа ФИО13,

представителя заинтересованного лица администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО16,

представителей заинтересованного лица - Администрации губернатора Пермского края ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к главе муниципального округа – главе Кунгурского муниципального округа ФИО2, Думе Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконными решений, досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы Кунгурского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального округа – главе Кунгурского муниципального округа ФИО2, Думе Кунгурского муниципального округа Пермского края, в котором просил признать незаконными решения Думы Кунгурского муниципального округа от 27.02.2025 № «О рассмотрении представления Кунгурской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и от 27.02.2025 № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края», и досрочно прекратить полномочия главы муниципального образования – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Определением судьи Кунгурского городского суда от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация губернатора Пермского края (т.1 л.д. 169).

В обоснование заявленных требований прокурор указал о том, что Кунгурской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе в части урегулирования конфликта интересов в отношении главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2, в ходе которой было установлено, что постановлением администрации Кунгурского муниципального района от 15.10.2018 создано муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района». Со 02.11.2020 распоряжением начальника Управления финансов и налоговой политики Кунгурского муниципального района от 30.10.2020 на должность директора МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» принята ФИО9 В связи с объединением в 2021 году г. Кунгура, Кунгурского муниципального района и входящих в него сельских поселений наименование МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» изменено на МКУ «Центр бухгалтерского учета», его учредителем определено муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ» в лице администрации Кунгурского муниципального округа, при этом функции и полномочия учредителя осуществляются Управлением финансов и экономики Кунгурского муниципального округа. ФИО9 занимает должность директора МКУ «Центр бухгалтерского учета» по настоящее время, при этом с 17.06.2022 она находилась в отпуске по беременности и родам, с 21.11.2022 по 30.11.2023 – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Решением Думы Кунгурского муниципального округа от 30.06.2021 по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа избран ФИО2, с которым у ФИО9 сложились фактические брачные отношения: 03.06.2016 у них родилась дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22. МКУ «Центр бухгалтерского учета», возглавляемый ФИО9, осуществлял начисление денежного вознаграждения ФИО2 В связи с изложенным, у главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 возникла личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов.

Вместе с тем, по информации Администрации губернатора Пермского края от 08.11.2023 ФИО2 в период занятия им должности главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не направлялись. Таким образом, меры, предусмотренные ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, ФИО2 не были своевременно приняты.

05.12.2023 информация в отношении ФИО2 о возникновении личной заинтересованности при исполнении им должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов была направлена в Администрацию губернатора Пермского края, специальной комиссией которой была рассмотрена и 21.02.2024 приняты решения, в том числе о признании личной заинтересованности у главы Кунгурского муниципального округа ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в период замещения ФИО9 должности директора МКУ «Центр бухгалтерского учета» Кунгурского муниципального округа, о нарушении главой Кунгурского муниципального округа ФИО2 требований ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ в части невыполнения обязанности по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов и по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Кроме того, в целях предотвращения и урегулирования возможного конфликта интересов комиссией решено рекомендовать главе Кунгурского муниципального округа ФИО2 воздержаться от действий и поведения, которые могут свидетельствовать об оказании какого-либо влияния на начальника Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с целью оказания преимуществ для ФИО9

Несмотря на указанное, по мнению административного истца ФИО2 в 2024 году и ранее совершены действия и допущено бездействие в рамках реализации своих полномочий главы Кунгурского муниципального округа ввиду личной заинтересованности в целях получения выгод (преимуществ) ФИО9, в том числе в сфере земельных правоотношений как лицом, с которым он состоит в фактических брачных отношениях.

Так, в октябре 2023 года ФИО9 в аренду сроком на 3 года без проведения торгов в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставлен земельный участок в д. Брод Кунгурского муниципального округа для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО9 и ФИО10 (общей дочери ФИО9 и ФИО2) на праве собственности, в котором ФИО9 проживала совместно с ФИО2, что следует из представленной главой Кунгурского муниципального округа справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, а также пояснений данных ФИО9 и ФИО2 в рамках проверки, проводимой органами полиции по заявлению одного из жителей д<адрес>. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании схемы его месторасположения, утвержденной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа в октябре 2023 года. Вместе с тем, имелись безусловные основания для принятия муниципалитетом решения об отказе в утверждении схемы месторасположения спорного земельного участка, поскольку он расположен в береговой полосе и на нём уже на тот момент были незаконно возведены объекты, имеющие признаки капитальных строений – баня и забор, которыми неопределенному кругу лиц созданы препятствия к свободному подходу к водному объекту и передвижению по береговой линии. Факт ограничения доступа третьих лиц к р. Шаква в результате предоставления земли в аренду ФИО9 нашел своё подтверждение по результатам прокурорской проверки. Более того, обстоятельства неправомерного размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке подтверждены информацией Управления Росреестра по Пермскому краю от 29.11.2023, которая была оставлена Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа без внимания. В связи с этим 14.11.2023 прокурором в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление, которое в части требований о необходимости устранения вышеуказанных нарушений земельного законодательства оставлено без удовлетворения; ответ на акт прокурорского реагирования подписан ФИО2 Впоследствии Кунгурским городским прокурором в суд направлено административное исковое заявление о признании недействующими приказов начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа, связанных с предоставлением спорных земель ФИО9 Решением суда от 23.05.2024 требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Кроме того, прокуратурой в суд направлено исковое заявление с требованиями к ФИО9 об освобождении земельного участка, расположенного в береговой полосе, от самовольно возведенной постройки. Решением суда от 17.12.2024 требования прокурора удовлетворены. Обращение прокурора в суд с данным иском обусловлено самоустранением муниципалитета от понуждения ФИО9 снести самовольную постройку. По мнению административного истца, обозначенная ситуация, свидетельствует о бездействии главы Кунгурского муниципального округа, в том числе его попустительстве в части непринятия мер к сносу бани, забора на участке в береговой полосе р. Шаква, который на праве аренды принадлежит ФИО9 и фактически использовался и используется самим ФИО2

Также административный истец отмечает позицию ФИО2 относительно ущерба, причиненного КГМУП «Водоканал» в результате совершения его директором коррупционного преступления. Так, несмотря на наличие в распоряжении муниципалитета сведений о факте причинения муниципальному округу материального ущерба, меры к взысканию денежных средств администрацией Кунгурского муниципального округа как учредителем предприятия не приняты. При этом деятельность указанного унитарного предприятия является одним из источников пополнения муниципального бюджета. Незаконное отвлечение финансовых средств с баланса данного унитарного предприятия может повлечь дестабилизацию его финансово-хозяйственной деятельности, которая в свою очередь, приведет к снижению объема подлежащих перечислению в муниципальный бюджет финансовых средств. Также указанным муниципальным предприятием в 2021 – 2023 гг. неоднократно заключались миллионные договоры на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт отдельных участков водопроводных (канализационных) сетей, коллекторов, при этом КГМУП «Водоканал» с учетом своей основной деятельности обладал достаточным количеством материальной базы и трудовых ресурсов для выполнения таких работ. Однако данные факты остались без должной оценки главы муниципалитета. Пассивная позиция администрации Кунгурского муниципального округа, выразившаяся в непринятии мер к взысканию причиненного округу материального ущерба, свидетельствует о неполноте мероприятий, реализуемых в целях изыскания бюджетных средств, необходимых для погашения имеющейся кредиторской задолженности. В связи с этим 01.11.2024 в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление, которое согласно ответу от 29.11.2024, подписанному главой муниципалитета ФИО2, признано необоснованным. В связи с этим, прокурором в орган следствия для приобщения к материалам уголовного дела направлено исковое заявление в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ о взыскании в пользу КГМУП «Водоканал» ущерба, причиненного коррупционным преступлением.

Кроме того, по мнению административного истца, имеются и иные данные, свидетельствующие о наличии оснований для удаления главы Кунгурского муниципального округа ФИО2 в отставку. Так, главе на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также объект незавершенного строительства, расположенные вблизи д. Шубино Кунгурского муниципального округа. 30.10.2023 ФИО2 как продавцом заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. По его условиям покупатель выплачивает продавцу стоимость земельных участков и объекта незавершенного строительства в рассрочку несколькими платежами, а право собственности покупателя на недвижимость оформляется после перечисления продавцу первых трех взносов, внесение которых определено договором в период с 01.11.2023 по 31.12.2023. Установлено, что в 2023 году ФИО2 получил в счет оплаты данного договора 2,5 млн. руб., что отражено им в рамках декларационной кампании. Однако до настоящего времени переход права собственности на имущество к покупателю не оформлен. Земельные участки и объект незавершенного строительства по состоянию на 21.01.2025 находятся в собственности ФИО2, при этом фактически в 2024 году они использовались и используются в настоящее время коммерческими организациями. То есть фактически недвижимое имущество, принадлежащее главе Кунгурского муниципального округа ФИО2, введено в хозяйственный оборот, используется коммерческими структурами (автодорожными организациями) в своей деятельности, направленной на извлечение прибыли. Более того, имеются признаки притворности сделки по купле-продаже имущества, поскольку конечный ее результат до настоящего времени не достигнут, объекты недвижимости продолжительный период с ведома ФИО2 используются третьими лицами как арендованным имуществом.

В связи с вышеизложенным, 27.01.2025 в Думу Кунгурского муниципального округа прокурором внесено представление с требованием о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Думы Кунгурского муниципального округа от 27.02.2025 № «О рассмотрении представления Кунгурской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в удовлетворении представления отказано. Более того, решением Думы Кунгурского муниципального округа от 27.02.2025 № полномочия главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию с 10.03.2025.

По мнению административного истца, представительный орган местного самоуправления Кунгурского муниципального округа при наличии достаточных оснований не принял решения о применении ответственности к главе муниципального образования – главе администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2, при этом выявленные нарушения в силу их обстоятельств и характера влекли за собой досрочное прекращение полномочий главы в связи с утратой доверия, а не в связи с его добровольной отставкой. С учётом указанных обстоятельств, ссылаясь на незаконность принятых административным ответчиком решений, реализуя полномочия по защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец – заместитель Кунгурского городского прокурора ФИО11 поддержала требования по доводам, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО2 и его ФИО1 ФИО12, выразили несогласие с требованиями административного истца, находя их необоснованными. Указали о том, что прокурор не имеет права обращаться в суд с требованиями о прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, потому как вопрос об удалении в отставку в связи с утратой доверия ни депутатами Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края, ни руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Губернатором Пермского края поставлен не был.

Представитель Думы Кунгурского муниципального округа ФИО13 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Полагала, что представление прокурора рассмотрено и отклонено оспариваемым решением Думы в установленном законом порядке. Административный иск прокурора направлен на необоснованное вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и нарушение принципа разделения властей. Кроме того, учитывая, что на момент подачи ФИО2 заявления и его рассмотрения Думой в представительном органе не было на рассмотрении ни инициативы губернатора Пермского края, ни инициативы необходимого количества депутатов Думы об его удалении в отставку в связи с утратой доверия, то основания отказать главе в отставке по собственному желанию у Думы отсутствовали.

Представители Администрации губернатора Пермского края - ФИО14 и ФИО15 полагали, что оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется, поскольку оспариваемые решения Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края являются законными и обоснованными, приняты уполномоченным органом с соблюдением компетенции. Административным истцом в административном исковом заявлении не представлено доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемых решений, не указано, какие нормы законодательства Российской Федерации были нарушены при принятии оспариваемых решений Думой Кунгурского муниципального округа, также не представлены сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц либо о возникновении реальной угрозы их нарушения.

Представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО16 полагала, что заявленные прокурором требования являются необоснованными. Обратила внимание на то, что приказы, касающиеся земельных отношений с ФИО9, принимались Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее - УИЗО) в пределах компетенций, установленных Положением об Управлении, без какого-либо участия и влияния главы округа ФИО2 Кроме того, в настоящее время УИЗО как сторона административного спора, реализует право на обжалование принятого в пользу административного истца судебного решения в суде кассационной инстанции, настаивая на своей позиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5).

В силу пункта 2 и 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае отставки по собственному желанию и в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К основаниям для удаления главы муниципального образования в отставку пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ отнесено несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (часть 7 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Статьей 70 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72 этого же федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Пунктом 2 Приказа Генпрокуратуры России от 10 октября 2022 года N 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" на прокуроров возложена обязанность при осуществлении прокурорского надзора принимать исчерпывающие меры по выявлению и пресечению фактов злоупотребления служебными (должностными) полномочиями с целью получения выгоды имущественного характера, дачи и получения взяток, коммерческого подкупа, иных коррупционных правонарушений, совершаемых государственными и муниципальными служащими, лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, руководителями коммерческих или иных организаций.

Право на удаление главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленное положениями части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, не ограничивает полномочий прокурора по осуществлению надзора соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления.

Закон Пермского края от 10.05.2011 N 767-ПК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае" устанавливает основные гарантии осуществления полномочий в том числе выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае (статья 1). Согласно ч.5. ст. 7 указанного закона на лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, распространяются гарантии трудовых прав, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право на расторжение трудового договора по собственному желанию.

Судом установлено, что в период с 31 июня 2021 года по 10 марта 2025 года ФИО2 являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления, замещающим муниципальную должность главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, о чём свидетельствует решение Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30 июня 2021 года № об избрании ФИО17 на должность главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования (т.1 л.д. 146) и решение Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2025 года № о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в связи с отставкой по собственному желанию с 10 марта 2025 года (т.1 л.д. 147).

Постановлением администрации Кунгурского муниципального района от 15.10.2018 № создано муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» (т.1 л.д.16-17).

Согласно уставу МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» учреждение создано с целью централизованного ведения бухгалтерского учета, кадрового учета, планирования финансово-хозяйственной деятельности в органах местного самоуправления Кунгурского муниципального района, муниципальных автономных, бюджетных, казенных учреждениях Кунгурского муниципального района согласно заключенным с ними соглашениям на обслуживание в полномочия учреждения входит, помимо прочего, начисление и выплата заработной платы, своевременное проведение расчетов с сотрудниками обслуживаемых организаций; непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляется его директором, назначаемым на должность начальником Управления финансов и налоговой политики Кунгурского муниципального района; учредителем МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» является муниципальное образование «Кунгурский муниципальный район» в лице администрации Кунгурского муниципального района, функции и полномочия учредителя осуществляются Управлением финансов и налоговой политики Кунгурского муниципального района (т.1 л.д.18-28).

В связи с объединением в 2021 году г. Кунгура, Кунгурского муниципального района и входящих в него сельских поселений наименование МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» изменено на МКУ «Центр бухгалтерского учета»; учредителем МКУ «Центр бухгалтерского учета» определено муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ» в лице администрации Кунгурского муниципального округа, функции и полномочия учредителя осуществляются Управлением финансов и экономики Кунгурского муниципального округа. Соответствующие изменения внесены в Устав учреждения постановлениями администрации Кунгурского муниципального округа от 17.03.2021 №, от 29.04.2022 № (т.1 л.д. 29)

Со 02.11.2020 распоряжением начальника Управления финансов и налоговой политики Кунгурского муниципального района от 30.10.2020 № на должность директора МКУ «Центр бухгалтерского учета Кунгурского муниципального района» принята ФИО9 (т.1 л.д.30), которая с 17.06.2022 находилась в отпуске по беременности и родам, с 21.11.2022 по 30.11.2023 – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (т.1 л.д.36, 37)

Между ФИО9 и ФИО2 сложились фактические брачные отношения, 03.06.2016 у них родилась ФИО23, что не оспаривается стороной административного ответчика и подтверждается сведениям ОЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д. 48-51), копиями объяснений ФИО9 и ФИО2, полученных в рамках проверки КУСП № от 27.10.2023 по заявлению ФИО18 (т.1 л.д. 197-200).

05.12.2023 Кунгурской городской прокуратурой в адрес Администрации губернатора Пермского края направлена информация о нарушении главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 законодательства о противодействии коррупции со ссылкой на те обстоятельства, что ФИО2 не приняты меры, предусмотренные ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов с ФИО9 (т.1 л.д. 53-55).

21.02.2024 на заседании комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции Администрации губернатора Пермского края по результатам рассмотрения информации Кунгурской городской прокуратуры о возможном нарушении главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа законодательства ФИО24. законодательства о противодействии коррупции приняты следующие решения, согласованные с губернатором Пермского края:

Признать, что при исполнении должностных обязанностей у главы Кунгурского муниципального округа ФИО2 имеется личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов в период замещения ФИО9 должности директора МКУ «Центр бухгалтерского учета» Кунгурского муниципального округа;

Установить, что главой Кунгурского муниципального округа ФИО2 совершено нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ в части невыполнения обязанности по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов и по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;

Не направлять губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Кунгурского муниципального округа ФИО2, а также применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в Думу Кунгурского муниципального округа Пермского края, или в суд;

В целях предотвращения и урегулирования возможного конфликта интересов рекомендовать главе Кунгурского муниципального округа ФИО2 воздержаться от действий и поведения, которые могут свидетельствовать об оказании какого-либо влияния на начальника Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с целью оказания преимуществ для ФИО9 (т.1 л.д. 57-58).

14.11.2023 Кунгурским городским прокурором в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление №, в том числе об устранении нарушений земельного законодательства, связанного с предоставлением ФИО9 земельного участка в д. Брод Кунгурского муниципального округа с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства) (т.1 л.д. 59-70).

26.12.2023 главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 дан ответ на акт прокурорского реагирования, содержащий вывод о соблюдении требований Земельного кодекса РФ при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в аренду ФИО9 (т.1 л.д. 71-78). Аналогичные выводы об отсутствии нарушений требований Земельного кодекса РФ содержатся в письме администрации Кунгурского муниципального округа от 30.10.2023 №, подписанном ФИО2 (л.д. 79).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23.05.2024 по делу № 2а-1379/2024 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 25.09.2024) приказы начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа от 20.09.2023 №-пр «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», от 06.10.2023 №-пр «Об изменении разрешенного использования земельного участка, 11.10.2023 №-пр «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО9» признаны незаконными (т.1 л.д. 80-92).

В соответствии с решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.12.2024 по делу № 2-3286/2024 ФИО9 обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6,89 м., примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ограждения в виде металлического профилированного листа на металлических трубах путем его демонтажа, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 59:24:1990101:4600 путем демонтажа самовольно возведенного строения на бетонном основании. Срок для исполнения возложенных требований установлен три месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д. 93-100).

01.11.2024 Кунгурским городским прокурором в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, связанного с непринятием мер к взысканию материального ущерба, причинённого Кунгурскому муниципальному округу преступными действиями директора КГМУП «Водоканал», которое согласно ответу от 29.11.2024 №, подписанному главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2, признано необоснованным со ссылкой на те обстоятельства, что администрация Кунгурского муниципального округа не располагает какими-либо данными, подтверждающими факт причинения КГМУП «Водоканал» материального ущерба; вина директора КГМУП «Водоканал» ФИО19 в причинении материального ущерба возглавляемому им предприятию судом не установлена, обвинительный приговор не вынесен (т.1 л.д. 104-106, 107-108).

17.10.2024 Кунгурским городским прокурором в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ подготовлено исковое заявление в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении директора КГМУП «Водоканал» ФИО19 (т.1 л.д. 109-110).

20.12.2024 Кунгурским городским прокурором в адрес Пермской краевой прокуратуры направлено мотивированное заключение по результатам рассмотрения публикации, размещенной на информационном портале Properm.ru в статье «Брат ты мне или не брат? Смотрим на конфликты интересов в Пермском крае» о возможных нарушениях антикоррупционного законодательства в действиях (бездействии) главы Кунгурского муниципального округа ФИО2, в том числе связанных с предоставлением земельных участков ФИО9 (т.1 л.д. 176-181).

28.01.2025 Кунгурским городским прокурором в адрес Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № с требованием рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации в Российской Федерации» (т.1 л.д. 111-120).

21.02.2025 на запрос Думы Кунгурского муниципального округа (т.2 л.д. 50) прокуратура дала разъяснения о том, что рассмотрению и оценке на заседании Думы подлежат доводы представления от 27.01.2025 №, включая досрочное прекращение полномочий главы Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации в Российской Федерации» (т.2 л.д.51).

25.02.2025 на заседании комитета по социальной политике и местному самоуправлению представление прокурора рассмотрено; заслушаны позиция заместителя Кунгурского городского прокурора и главы муниципального округа ФИО2 В результате комитетом сформирован проект решения, который был внесен на рассмотрение Думы (т.2 л.д. 42-49).

27.02.2025 на заседании Думы Кунгурского муниципального округа, в котором принимало участие 23 депутата из 25 избранных, с участием Кунгурского городского прокурора ФИО20 рассмотрено представление от 27.01.2025 № (п.17 повестки). Депутаты, ознакомившись с доводами, изложенными в представлении, заслушав пояснения главы муниципального округа ФИО2, представителя Контрольно-счетной палаты Кунгурского муниципального округа Пермского края, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий главы ФИО2 в связи с утратой доверия и решили отказать Кунгурской городской прокуратуре в удовлетворении представления, о чем свидетельствует протокол очередного пятьдесят шестого заседания Думы (т.2 л.д. 44-49) и решение Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 27.02.2025 № «О рассмотрении представления Кунгурской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» (т.1 л.д.122-123).

27.02.2025 в адрес Думы поступило заявление главы муниципального округа ФИО2 о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в связи с отставкой по собственному желанию 10.03.2025.

Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа включено в повестку заседания под номером 19 (решение по включению вопроса в повестку принято депутатами путем голосования единогласно), о чем свидетельствует протокол очередного пятьдесят шестого заседания Думы (т.2 л.д. 44-49).

27.02.2025 Дума Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, п.2 ч.8 ст. 23 Устава КМО, заявления главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 (т.2 л.д. 53) приняла решение о прекращении досрочно полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в связи с отставкой по собственному желанию 10.03.2025; решение принято большинством голосов (т.1 л.д. 147).

03.03.2025 Дума Кунгурского муниципального округа письмом за № сообщила в Кунгурскую городскую прокуратуру о результатах рассмотрения представления с приложением копии соответствующего решения Думы (т.2 л.д. 52).

Обращаясь в суд с административным иском, прокурор ссылается на то, что главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 допущены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, в том числе в рамках реализации своих полномочий как главы Кунгурского муниципального округа им совершены действия и допущено бездействие ввиду личной заинтересованности в целях получения выгод (преимуществ) ФИО9 в сфере земельных правоотношений как лицу, с которым он состоит в фактических брачных отношениях. Обстоятельства нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка ФИО9 подтверждены судебными актами, в этой связи допущенные ФИО2 при осуществлении своих полномочий по решению вопросов местного значения нарушения законодательства о противодействии коррупции, являются безусловным основанием для досрочного прекращения его полномочий как главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Вместе с тем, представительный орган местного самоуправления Кунгурского муниципального округа при наличии достаточных оснований, вопреки требованиям закона, не принял решения о применении к главе муниципального образования – главе администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 данной меры ответственности, и досрочно прекратил его полномочия в связи с отставкой по собственному желанию.

Сторона административного ответчика, возражая против удовлетворения административного иска, ссылается на то, что оспариваемые решения вынесены Думой Кунгурского муниципального округа Пермского края в рамках ее компетенции, в полном соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Кунгурского муниципального округа Пермского края. Депутаты Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края не усмотрели нарушений коррупционного законодательства со стороны главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2, которые могли повлечь применение столь строгой меры ответственности как досрочное удаление в отставку в связи с утратой доверия. При принятии решения в отношении главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 на заседании Думы депутаты в полном объеме исследовали обстоятельства вмененного главе округа нарушения коррупционного законодательства, и, воспользовавшись своим правом, пришли к выводу об отсутствии оснований для инициирования вопроса о досрочном удалении главы округа в отставку.

Разрешая административный спор, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

При этом суд исходит из того, что каждое из оспариваемых административным истцом решений принято в пределах полномочий компетентного на то органа – Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края, порядок принятия решения соблюден.

Судом установлено, что решением Думы Кунгурского муниципального округа от 15 июня 2021 года № принят Устав Кунгурского муниципального округа Пермского края (т.2 л.д. 12-15), которым предусмотрено, что Дума Кунгурского муниципального округа является представительным органом муниципального образования, избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет; Дума Кунгурского муниципального округа состоит из 27 депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 21 Устава заседание Думы Кунгурского муниципального округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Число избранных депутатов составляет - 25. В число вопросов, относящихся к компетенции Думы Кунгурского муниципального округа, входит в том числе принятие решения об удалении главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа в отставку (ч.7 ст. 21 Устава).

Решением Кунгурской городской Думы от 25 августа 2016 года № утвержден Регламент Думы Кунгурской городской Думы Пермского края (с последующими изменениями - т.2 л.д. 34-41) положения которого предусматривают, что деятельность Думы основывается на принципах законности, гласности, учета общественного мнения, свободного обсуждения и коллегиального решения вопросов. Регламент также устанавливает, в том числе полномочия комитетов Думы, порядок проведения заседания Думы, порядок голосования и принятия решений (т. 2 л.д. 17-33)

Устав Кунгурского муниципального округа Пермского края предусматривает случаи прекращения полномочий главы муниципального округа - главы администрации Кунгурского муниципального округа досрочно: отставки по собственному желанию и удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 23 Устава).

Судом также установлено, что поступившее в адрес Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края представление Кунгурской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 27.01.2025 №, содержащее сведения в отношении главы муниципального образования – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 рассмотрено в соответствии со ст.47 Регламента Кунгурской городской Думы Пермского края, утвержденного решением Кунгурской городской Думы от 25.08.2016 №, на заседании комитета по социальной политике и местному самоуправлению 25.02.2025, где были заслушаны позиция заместителя Кунгурского городского прокурора, главы муниципального округа ФИО2 по всем доводам, изложенным в представлении. В результате комитетом сформирован проект решения, который был внесен на рассмотрение Думы. В установленный законом срок, на заседании Думы Кунгурского муниципального округа 27.02.2025 представление Кунгурского городского прокурора было рассмотрено; вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от № 131-ФЗ также был рассмотрен. Заседание Думы было правомочным (имелся кворум): участвовало 23 ФИО3 из 25 избранных. Результаты голосования: «за» - 22, «против» - 0, «воздержался» - 1 отражены в протоколе заседания Думы Кунгурского муниципального округа от 27.02.2025 (т.2 л.д. 44-49). Решение принято большинством голосов. Решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 27.02.2025 № «О рассмотрении представления Кунгурской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в удовлетворении представления отказано.

Таким образом, оспариваемое решение от 27.02.2025 № принято Думой Кунгурского муниципального округа в рамках её компетенции, установленной статьями 16, 35, 43, 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, Уставом округа, утвержденного решением Думы от 15.06.2021 № и в соответствии с процедурой (порядком), установленной статьями 21, 30 Устава, и Регламентом Кунгурской городской Думы Пермского края, утвержденным решением Кунгурской городской Думы от 25.08.2016.

Согласно п.10. ч.10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии со ст. 28 Устава Кунгурского муниципального округа Дума Кунгурского муниципального округа Пермского края обязана рассмотреть заявление главы муниципального округа - главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о сложении полномочий на ближайшем заседании Думы. Решение об удовлетворении заявления главы муниципального округа - главы администрации Кунгурского муниципального округа принимается на заседании Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа было включено в повестку заседания под номером 19 (решение по включению вопроса в повестку принято депутатами путем голосования единогласно).

На основании п. 2 ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, п.2 ч.8 ст. 23 Устава КМО, заявления главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 Дума Кунгурского муниципального округа Пермского края приняла решение о прекращении досрочно полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 в связи с отставкой по собственному желанию 10.03.2025. Результаты голосования: «за» - 20, «против» - 2, «воздержался» - 1. Решение принято большинством голосов. Дума Кунгурского муниципального округа Пермского края приняла отставку главы округа ФИО2 по собственному желанию и приняла решение №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о законности принятого Думой решения.

В свою очередь административным истцом не представлено доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемых решений, нарушения норм законодательства Российской Федерации при принятии оспариваемых решений Думой Кунгурского муниципального округа, а также доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо о возникновении реальной угрозы их нарушения.

Рассматривая доводы административного истца о том, что ФИО2 как главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края совершены действия и допущено бездействие в целях предоставления ФИО9 преимуществ в сфере земельных правоотношений, то есть допущены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, которые являются безусловным основанием для досрочного прекращения его полномочий как главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, то суд находит их не состоятельными в силу следующего.

Действительно в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства того, что при исполнении должностных обязанностей у главы Кунгурского муниципального округа ФИО2 имеется личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов в период замещения ФИО9 должности директора МКУ «Центр бухгалтерского учета» Кунгурского муниципального округа.

Факт нарушения главой Кунгурского муниципального округа ФИО2 требований ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ в части невыполнения обязанности по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов и по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов установлен на уровне Администрации Губернатора Пермского края.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией административного истца о наличии со стороны ФИО2 факта нарушения коррупционного законодательства, которое влечет однозначное применение к нему меры ответственности в виде досрочного удаления в отставку по основанию утраты доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, из содержания судебного акта, представленного административным истцом в обоснование заявленных требований, следует, что между Кунгурским городским прокурором Пермского края, действующим в интересах неопределенного круга лиц, и Управлением земельных и имущественных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края имеется административный спор по поводу принятия начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа приказов от 20.09.2023 №-пр «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», от 06.10.2023 №-пр «Об изменении разрешенного использования земельного участка, и от 11.10.2023 №-пр «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО9». В ходе рассмотрения указанного спора суд пришёл к выводу о том, что схема расположения земельного участка, представленного ФИО9 не соответствовала ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, следовательно, схема расположения земельного участка была утверждена с нарушением предусмотренных законом требований, так как в силу п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ имелись основания для отказа в её утверждении.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что Управление земельных и имущественных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, являясь подразделением администрации, создано и действует в качестве юридического лица, и осуществляет свои полномочия самостоятельно.

Приказы, связанные с предоставлением ФИО9 земельного участка в д. Брод Кунгурского муниципального округа, приняты Управлением имущества самостоятельно и подписаны заместителем начальника Управления.

Каких-либо доказательств тому, что глава муниципального округа принимал участие при их издании, утверждал либо согласовывал, каким-либо иным образом оказывал влияние на деятельность Управления имущества, связанную с предоставлением ФИО9 указанного выше земельного участка, административным истцом не представлено.

Согласно постановлению администрации Кунгурского муниципального округа от 19.02.2024 № «Об утверждении схемы подконтрольности главе муниципального округа – главе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и заместителям главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края должностных лиц, отраслевых (функциональных) органов и функциональных подразделений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края» начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подчиняется напрямую заместителю главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по развитию территории (т.2 л.д. 70)

Обстоятельства подписания главой муниципального округа ФИО2 ответа на акт прокурорского реагирования, в котором была изложена позиция, отличная от позиции прокуратуры по вопросу правомерности предоставления земельного участка ФИО9, сами по себе однозначно не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком коррупционного законодательства, выразившееся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, о чем указано в административном исковом заявлении.

В данном случае при подписании ответа на представление глава руководствовался позицией уполномоченного органа – Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального органа, согласованной курирующим заместителем главы.

Доводы административного истца о непринятии административным ответчиком мер к сносу бани, забора на участке в береговой полосе <адрес>, который на праве аренды принадлежит ФИО9 также не могут быть признаны обоснованными, поскольку глава Кунгурского муниципального округа не является тем лицом, в чьи непосредственные полномочия входит осуществление данных действий.

Таким образом, указанные административным истцом нарушения коррупционного законодательства не свидетельствуют о наличии какой-либо коррупционной составляющей и необходимости применении к ФИО2 меры ответственности в виде прекращения его полномочий как главы муниципального округа по основанию утраты доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы прокурора о наличии оснований для удаления ФИО2 в отставку в связи с утратой доверия по иным фактам, изложенным в административном исковом заявлении, в частности ввиду непринятии ФИО4 округа мер к взысканию причиненного директором КГМУП «Водоконал» ФИО19 ФИО7 муниципальному округу материального ущерба, что свидетельствует о неполноте мероприятий, реализуемых в целях изыскания бюджетных средств, необходимых для погашения имеющейся кредиторской задолженности; ввиду передачи ФИО2 по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Нерудпромснаб», осуществляющих содержание федеральной автомобильной дороги на участке, проходящем по территории округа, которые используются данным обществом в своей коммерческой деятельности, но право собственности на которое обществу не перешло, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ основанием для удаления главы в отставку является несоблюдение им ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральными законами от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Указанные выше обстоятельства не нарушают установленные данными Федеральными законами требования, соответственно, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

В данном случае административным истцом не приведены доводы, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение административным ответчиком установленных данными Федеральными законами требований, в том числе не приведены нормы действующего антикоррупционного законодательства, положения которых ФИО2 нарушены.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения прав или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из приведенного правового регулирования следует, что способ защиты прав и законных интересов граждан должен обеспечить возможность реальной защиты нарушенных прав последних, и, с учетом задач и принципов административного судопроизводства, обращение в суд с административным иском не может быть основано на формальном подходе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций, общества и государства, оспариваемыми решениями Думы.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельства их нарушения, вопреки приводимым административным истцом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования административного истца по данному делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кунгурскому городскому прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении требований к главе муниципального округа – главе Кунгурского муниципального округа ФИО2, Думе Кунгурского муниципального округа Пермского края, о признании незаконными решений Думы Кунгурского муниципального округа от 27.02.2025 № «О рассмотрении представления Кунгурской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и от 27.02.2025 № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края», и о досрочном прекращении полномочия главы муниципального образования – главы администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-985/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края