Решение по делу № 2-4078/2022 от 29.08.2022.

Дело №

УИД 63RS0045-01-2022-004237-14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2022 по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО9, Нагорному ФИО10, ФИО2 ФИО11, Андриевскому ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 ФИО14ФИО17.обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО13 Нагорному ФИО15., ФИО2 ФИО18 Андриевскому ФИО19о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 ФИО20. и ФИО1 ФИО21. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 ФИО22 предоставил ФИО4 ФИО23 займ в размере рублей, а ФИО4 ФИО24. обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителями по указанному договору являются Нагорный ФИО25 ФИО2 ФИО26. и ФИО3 ФИО27.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в сумме, предусмотренной договором.

Ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена.

Истцом в адрес ФИО4 ФИО28 заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов.

В адрес Нагорного ФИО29., ФИО2 ФИО30., Андриевского ФИО31 заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. были направлены претензии о необходимости уплаты суммы займа и процентов.

Требования претензии ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 ФИО32. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- руб.;

- руб. – проценты на сумму долга;

Общая сумма составляет руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., проценты за пользование суммой займа в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца ФИО1 ФИО33 – Тютюнченко ФИО34 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда.

Ответчики ФИО4 ФИО36., Нагорный ФИО35., ФИО2 ФИО37 ФИО3 ФИО38в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебными повестками возвратились отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО39 между ФИО1 ФИО40. и ответчиком ФИО4 ФИО41. был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 1. Договора займа денежных средств, по настоящему договору ФИО1 ФИО42займодавец) передает в использование ФИО4 ФИО43заемщик) денежные средства в размере , а ФИО4 ФИО44. обязуется возвратить ФИО1 ФИО45. сумму займа в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 2 Договора займа денежных средств, предусмотрено, что займ предоставляется наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении Суммы займа Заёмщиком составляется расписка.

В соответствии с п. 3 Договора займа денежных средств, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа денежных средств, поручителями по настоящему договору являются Нагорный ФИО48 ФИО2 ФИО47 ФИО3 ФИО46., которые в силу ст. 363 ГК РФ приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником перед кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО4 ФИО50 передал ФИО1 ФИО49 в долг денежную сумму в размере руб., которую ФИО1 ФИО51 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., однако, своих обязательств не выполнил.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец предоставил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же документы, подтверждающие наличие у займодавца указанных выше денежных средств, в частности, которым подтверждается оборот денежных средств и конечное сальдо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики возражений и доказательств, подтверждающих возражения, в суд не представили.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, следовательно, ответчик ФИО4 продолжает неправомерно пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет .

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец имеет право на взыскание процентов до ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до 01.10.2022г. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным, суд принимает во внимание следующий расчет задолженности по уплате процентов по основному долгу

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 г.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4078/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-004237-14) Промышленного районного суда г. Самары.