РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате административному истцу, как взыскателю, оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес>, с приложением постановления об окончании исполнительного производства № и акта о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «СК «Согласие» был выдан исполнительный лист №, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство № окончено невозможностью взыскания.

При этом, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный исполнительный лист в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа №, в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управление ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, письменных объяснений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и/или оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «СК Согласие» обратилось в суд с требованием об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов в установленный ст.122 Закона № 229-ФЗ и ст. 219 КАС РФ срок.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Судом постановлено исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 668.900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.917 рублей; а также взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.000 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы ООО «СК «Согласие» был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении кредитных организациях.

Согласно информации, представленной ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа № были направлены Отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы в адрес ООО «СК «Согласие» <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (штриховой идентификатор №).

Из отчета об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №, следует, что направленные в адрес административного истца документы, были получены ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, и возложении обязанности возвратить исполнительный лист либо выдать справку об утрате исполнительного листа, по настоящему делу не установлена, на дату рассмотрения дела требуемые документы административным истцом получены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова