24OS0000-01-2022-000615-06

Дело № 3А-734/2022

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-734/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года признано незаконным решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО4 № 8490 от 18 декабря 2020 года; на администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. МКУ «УправЗем» № 17318 от 20 ноября 2019 года) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и дать ответ на него в установленный срок; возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушено право ФИО1 на исполнение решения в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 121 440 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет администрация Емельяновского района Красноярского края, финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года исполнено в полном объеме. Заявление ФИО1 от 20 ноября 2019 года повторно рассмотрено, о чем ФИО1 29 сентября 28 сентября 2021 года дан ответ.

Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и административного дела № 2а-1814/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 года признано незаконным решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО4 № 8490 от 18 декабря 2020 года; на администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. МКУ «УправЗем» № 17318 от 20 ноября 2019 года) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м в кадастровом квартале 24:11:0140401 и дать ответ на него в установленный частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок; возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

30 сентября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 48986/21/24028-ИП.

Во исполнение данного решения суда администрация Емельяновского района через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотрела заявление ФИО1 (вх. № 17318 от 20 ноября 2019 года) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0140401, по результатам чего 28 сентября 2021 года ФИО1. был дан ответ № 9818 об отказе в удовлетворении его заявления.

Вышеуказанный ответ был направлен ФИО1 заказным почтовым отправлением 28 сентября 2021 года и получен последним 17 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а администрация Емельяновского района Красноярского края, поскольку именно на нее, как на орган местного самоуправления, судебным решением возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № 17318 от 20 ноября 2019 года).

Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Емельяновского районного суда от 13 мая 2021 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на администрацию Емельяновского района Красноярского края, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (28 июля 2021 года) по день фактического исполнения (28 сентября 2021 года) составила 2 месяца.

Мотивированный ответ от 28 сентября 2021 года № 9818 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, принятый по результатам повторного рассмотрения его заявления, в судебном порядке не оспорен и незаконным не признавался.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1, администрация Емельяновского района Красноярского края отказала в удовлетворении заявления по иным основаниям, которые не были положены в обоснование решения уполномоченного органа № 8490 от 18 декабря 2020 года, принятого по результатам первоначального рассмотрении заявления ФИО1

При этом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года не администрацию Емельяновского района Красноярского края не возлагалась обязанность при повторном рассмотрении заявления принять по нему решение определенного содержания, что обязывало ее лишь учесть выводы, изложенные в судебном решении при повторном рассмотрении заявления, но не исключало право повторно отказать в удовлетворении заявления по иным законным основаниям.

В этой связи, решение суда от 13 мая 2021 года следует считать исполненным, а несогласие административного истца с ответом от 28 сентября 2021 года № 9818 может лишь свидетельствовать о возникновении новых спорных правоотношений.

Поскольку администрация Емельяновского района Красноярского края через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в разумный срок исполнила возложенную на нее судом обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 (вх. № 17318 от 20 ноября 2019 года), постольку оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Тот факт, что на дату вынесения настоящего решения исполнительное производство № 48986/21/24028-ИП от 30 сентября 2021 года не окончено, не свидетельствует о неисполнении администрацией Емельяновского района Красноярского края решения Емельяновского районного суда от 13 мая 2021 года в части повторного рассмотрения заявления ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.