УИД 50RS0026-01-2022-005876-18

Дело № 2-5788/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 253 409,10 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 195 739,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 669,80 руб.; взыскать расходы по госпошлине в размере 5 734,09 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате, времени, месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО5 кредит в сумме 236 546 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 253 409,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 195 739,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 669,80 руб.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов судом проверен и признан правильным.

Судом также установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО4 № начато ДД.ММ.ГГ. Наследство, оставшееся после умершей, приняла дочь – ФИО2 с согласия законного представителя ФИО3

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником умершей ФИО4 в силу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 этого постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика, как с наследника умершей, в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 253 409,10 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 195 739,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 669,80 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ФИО4, а также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 734,09 руб.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 734,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 253 409,10 руб., из них: из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 195 739,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 669,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 734,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ»

Судья

С.Н. Баринов