УИД 01RS0004-01-2025-000588-85 к делу№ 2-3111/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «1» октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12 о признании затрат на неотделимые улучшения неосновательным обогащением и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о признании затрат на неотделимые улучшения неосновательным обогащением и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что состояла с ответчиком в гражданском браке в период с 1999 года по сентябрь 2022 года, первоначально они проживали с ответчиком в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>. Позднее она арендовала жилой дом по адресу: <адрес> и она совместно с ответчиком и своими детьми от первого брака стали там проживать. В последующем она приобрела указанный жилой дом на кредитные денежные средства в размере 960 000 рублей. В сентябре 2022 года у неё с ответчиком произошел конфликт, в виду чего ответчик ФИО1 обратился в суд с иском о выселении, а она обратилась с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной. Полагает, что ответчик умышленно стал агрессивно себя вести после истечения сроков исковой давности.

На протяжении всего проживания с ответчиком, то есть в период с 24 августа 2015 года по сентябрь 2022 года она периодически производила значительные вложения в ремонт жилых помещений в доме из своих личных денежных средств, а именно произвела: замену напольного покрытия, замену сантехнического оборудования на кухне и в ванной комнате и санузле, замену отопительных приборов, замену окон, установку забора из металлопрофиля, укладку саманных стен кирпичом. В 2015 году ей была произведена реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, а именно был пристроен гараж, отдельные жилых помещения к дому: спальня и кухня, таким образом, ей существенно улучшены условия проживания в доме, увеличена площадь дома.

Возведенные пристройки выполнены без обращения в органы архитектуры и градостроительства, спорный жилой дом не имеет технического паспорта или плана.

Полагает, что неотделимые улучшения жилого дома, произведенные за период совместной жизни с ответчиком необходимо считать неосновательным обогащением.

Просит с учетом уточненных исковых требований признать затраты на неотделимые улучшения неосновательным обогащением и взыскать с ФИО1 в счет неосновательного обогащения сумму в размере 3 498 359 рублейденежные средства, затраченные на ремонт жилых помещений и реконструкцию жилого дома в размере 3 498 359 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после 2015 года, когда собственником жилого дома стал ФИО1, вложила свои личные денежные средства в домовладение. Весь период проживали с ФИО1 как спруги и вели совместное хозяйство, денежные средства ответчик вкладывать не заставлял, так как жили вместе сама хотела внести изменения в технические характеристики жилого дома, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, при этом указал, что приобрел домовладение не у истца, а в 2009 году у ФИО5 за денежные средства, полученные от продажи своего недвижимого имущества, в 2009 году начал пристраивать комнаты к жилому дому, все улучшения перечисленные истцом, были произведены им в 2009 -2010 годах. В 2010 году произвел отчуждение этого дома истцу, в 2015 году вновь приобрел это жилье и стали проживать в нем совместно. Истец проживала в нем как арендатор, на безвозмездной основе. Полагает, что представленные истцом платежные документы не относятся к работам, которые были произведены в его домовладении.

Выслушав доводы и мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских правоотношений. В числе юридических фактов в указанной статье приведено и неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1). Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданского правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 находились в фактических брачных отношениях с 1999 года по сентябрь 2022 года.

Правообладателем индивидуального жилого дома общей площадью 39,8 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, отказано.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей, в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворены.

Из заключения судебной экспертизы АНО Многофункциональный центр экспертиз №.05-25 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентября 2022 года в жилом <адрес> в <адрес> были выполнены следующие работы: устройство покрытий из линолеума на клее КН-2; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных; демонтаж умывальников и раковин; демонтаж ванн; демонтаж унитазов и писсуаров; установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды; установка унитаза с бачком непосредственно присоединенным; установка ванн; установка радиаторов в количестве 10 штук; разборка заполнений проемов оконных без подоконных досок; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2 м2; установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м.; устройство ленточных фундаментов; кладка стен с облицовкой кирпичом с одной стороны и проемов при высоте этажа до 4м.; очистка помещений от строительного мусора. Стоимость указанных улучшений составляет 3 498 359 рублей.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не доказано, тогда как для доказывания общей собственности на созданное имущество иных лиц, в том числе и сожителей, необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Однако, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика причинен какой-либо ущерб, и как следствие сам факт неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон, как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО6, установлено, что в период совместного проживания сторон ФИО2 добровольно произведена реконструкция и ремонт жилых помещений в доме, а также безвозмездно и без встречного предоставления в силу их личных отношений, в собственных интересах в целях создания необходимых условий для проживания в тот момент своей семьи.

Следовательно, установленные судом обстоятельства, исключают возможность требовать обратно вложенные в улучшение технических характеристик жилого дома денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что на стороне ФИО11 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, так истец не могла не знать, что несла затраты на приобретение стройматериалов на ремонт и реконструкцию жилого дома по адресу; <адрес> при отсутствии обязательств, добровольно и по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании затрат на неотделимые улучшения неосновательным обогащением и взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Рамазанова И.И.