38RS0017-01-2024-002504-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
28 января 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., с участием прокурора Герега Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований Нижнеудинский межрайонный прокурор сослался на следующие обстоятельства. Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве следственного отдела по г. Нижнеудинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области находится уголовное дело номер обезличен, возбужденное <данные изъяты> по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного уголовного дела органом предварительного следствия установлено, что дата обезличена в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., более точное время не установлено, посредством телефонной связи, с неустановленного следствием абонентского номера, действуя незаконно, умышленно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 является пожилым человеком, которая в силу возраста является доверчивым о восприимчивым к обману, вводя ФИО1 в заблуждение, выдавая себя за дочь, а именно ФИО3, обманывая ФИО1, сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, в котором есть пострадавшие, при этом ФИО3 является виновником и необходимо собрать денежные средства в целях избегания ФИО3 уголовной ответственности, сообщив, что за деньгами приедет сотрудник правоохранительных органов. ФИО1, заблуждаясь относительно личности звонившей, не подозревая о преступном характере ее действий, находясь под влиянием обмана, полагая, что по телефону с ней действительно разговаривает ее дочь ФИО3, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь последней в критической ситуации, собрала денежные средства в сумме <данные изъяты>.
После чего, неустановленным в ходе следствия участником организованной преступной группы, адрес места жительства ФИО1 был сообщен ФИО2, который действуя в качестве курьера, дата обезличена, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, согласно своей преступной роли, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной группы с лицом, использующим в сети интернет в системе мгновенного обмена сообщениями сетевое имя «Tony Stark inc» и неустановленными следствием лицами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вызвав автомобиль такси, проехал по адресу: <адрес обезличен>, в район <адрес обезличен>, где пройдя в указанный дом, поднявшись к <адрес обезличен>, в которой проживает ФИО1, называя себя именем, указанным ему неизвестным лицом, забрал, взяв из рук последней полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были получены в результате мошенничества, тем самым похитив их.
После чего, в качестве своего вознаграждения за исполнение своей преступной роли в составе организованной группы денежные средства в размере <данные изъяты> оставил себе, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО2 по указанию лица, использующего в сети интернет в системе мгновенного обмена сообщениями сетевое имя «Tony Stark inc» проехал к банкомату ПАО ВТБ, где зарегистрировал на имеющемся в его пользовании мобильном телефоне виртуальные банковские карты банка АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, ФИО5, получил доступ в личные кабинеты владельцев указанных карт, после чего путем использования функции «НФС», установленной в его телефоне зачислил на карту ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. После чего ФИО2 зачислил на карту ФИО5 сумму в размере <данные изъяты>, затем сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Полученными обманным путем у ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> ФИО2 распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с вышеуказанными неизвестными лицами.
ФИО2 дата обезличена по вышеуказанным фактам привлечен в качестве обвиняемого, дата обезличена допрошен в качестве обвиняемого. Законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого по уголовному делу выступает ФИО6 (мать), которая допрошена в качестве свидетеля по делу дата обезличена.
ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, с дата обезличена по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>.
дата обезличена в Нижнеудинский городской суд направлено для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному преступлению.
Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., и с его законного представителя (матери) ФИО6 в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена включительно в размере <данные изъяты>.
Определением суда от дата обезличена принят отказ Нижнеудинского межрайонного прокурора от исковых требований к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном заседании прокурор Герега Ю.А. исковые требования, предъявленные к ФИО2, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен по месту отбытия наказания, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял, возражений по существу иска не представил.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что дата обезличена ответчик ФИО2, находясь возле <адрес обезличен> получил от истца ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
На основании постановления следователя СО ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя СО ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от дата обезличена следует, что дата обезличена в дневное время она разговаривала с дочерью по стационарному телефону. Спустя <данные изъяты> минут ей на стационарный телефон поступил звонок, она ответила, услышала плачущий женский голос, говорили, мама, мама, сколько есть, все собери, женщина говорила, что попала в аварию, что второй участник ДТП пострадал, из-за этого завели уголовное дело, поэтому чтобы не посади, нужно платить деньги. В ходе разговора она разнервничалась, растерялась, поверила женщине, которая называя ее мамой, просила о помощи. Женщина пояснила, что придет мужчина ФИО7, но она может ошибаться, который заберет деньги. ФИО1 согласилась передать деньги, так как не хотела, чтобы у дочери были проблемы с законом, сказала, что соберет, все, что есть. Затем она собрала в квартире все денежные накопления, у нее собралась сумма <данные изъяты>, которая была помещена в целлофановый пакет, данные деньги она передала молодому человеку, который пришел к ней через несколько минут после телефонного звонка женщины. Парень взял деньги и ушел. В вечернее время дата обезличена ей позвонила дочь, которая пояснила, что никакого ДТП с ее участием не было.
Допрошенный дата обезличена в качестве несовершеннолетнего подозреваемого ответчик ФИО2 сообщал, что дата обезличена в приложение «ТикТок» он увидел рекламный баннер о том, что можно заниматься фрилансом без вложений, была оставлена ссылка мессенджер «телеграмм», по которой он перешел, попал в чат с пользователем Викторией, написал ей, что его заинтересовало предложение по поводу заработка, Виктория ответила, что для это необходимо скинуть свои данные, фотографии паспорта, номер банковской карты. дата обезличена ему написал человек под ником ««Tony Stark inc», предложил поработать, отправив адрес: <адрес обезличен>, сообщил, что передаст Елена Алексеевна для Натальи Михайловны, а он должен был представиться Д.Н. от А.Н.. Он вызвал такси, прибыл на вышеуказанный адрес, позвонил в домофон, зашел в подъезд и поднялся на <данные изъяты> этаж, дверь открыла женщина на вид более <данные изъяты> лет, которая передала ему бумажный конверт, в котором находились денежные средства. После того, как женщина закрыла дверь, он решил пересчитать денежные средства в подъезде, в котором он находился, насчитал <данные изъяты>, из которых ему сказали оставить <данные изъяты>, а остальные деньги перевести на карты суммами по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на разные карты по два пополнения.
Обращаясь в интересах ФИО1 в суд с настоящим иском, Нижнеудинский межрайонный прокурор указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 получил от ФИО1 без каких-либо законных оснований, однако от их возврата уклоняется.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).
Следовательно, ответчик ФИО2 должен представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, были ею переданы ФИО2, которыми он распорядился. О переданной сумме в размере <данные изъяты> указывала на следствии следствия истец ФИО1, факт получения от истца суммы в размере <данные изъяты> ответчиком ФИО2 также не оспорен.
Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца ФИО1
Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 не имела намерений и не выражала волю на передачу денежных средств ответчику ФИО2, не была лицом обязанным осуществить оплату по какому-либо иному основанию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО2 в отсутствие оснований для их получения как предусмотренных законом, так и договором, в связи с чем, суд приходит выводу о наличии на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
При этом обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обстоятельств обоснованности получения ответчиком денежных средств судом не установлено, поскольку очевидно, что ФИО1 не предоставляла денежную сумму ответчику ФИО2 в дар или в целях благотворительности, не выражала свою волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком ФИО2 не доказан факт законности получения денежных средств, доказательств их возврата также не представлено, потому требования Нижнеудинского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, основанными на законе.
Вместе с тем, проверяя произведенный прокурором расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о том, что он произведен неверно, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с первого дня просрочки платежа, а именно с дата обезличена по дата обезличена.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный с дата обезличена по дата обезличена, составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в расчете прокурора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, следовательно, в удовлетворении исковых требований межрайонного прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено 06.02.2025.