Решение по делу № 2А-3594/2025 от 06.10.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 3594/2025 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском в его обоснование указав, что ** Ангарским городским судом ... по гражданскому делу № вынесено решение об определении порядка общения ФИО4 с сыном ФИО9 каждую субботу месяца с 09-00 час. до 17-00 час. без присутствия матери по месту жительства отца, либо иной нейтральной территории с возможностью посещения дополнительных образовательных, а также культурно-массовых мероприятий и мест проведения досуга, соответствующих возрасту ребенка с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетнего на момент встречи, при этом возложив на мать ФИО21 обязанность не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним. ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от **. ФИО21 препятствует общению отца с ребенком, не позволяя им встречаться и оказывая давление на ребенка. При попытках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем несовершеннолетний ФИО9 говорит, что не хочет встречаться, однако, ** в зале судебного заседания при участии судьи ФИО12, органов опеки, педагога-психолога ФИО15 был допрошен ФИО9, который выразил желание встречаться с отцом. Этот факт подтверждает, что ребенок желает общаться с отцом, но находится под давлением матери ФИО21, которая не скрывает, что препятствует общению отца и сына. В случае, если ребенок при исполнении решения суда об определении порядка общения отказывается от встреч, то судебному приставу-исполнителю необходимо привлечь специалиста-психолога для установления, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч либо такой отказ связан с поведением должника. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель отказался исполнять решение суда и привлекать психолога ссылаясь на отказ ребенка. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по ... ФИО5, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения психолога к работе с ребенком.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП России по ...), судебный пристав-исполнитель ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО6

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по ... ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста психолога для выяснения у несовершеннолетнего ребенка причин нежелания общаться с отцом, для установления причин отказа ребенка от встреч с отцом. Судебным приставом-исполнителем был привлечен психолог ФИО10, которая не является работником медицинского учреждения, поэтому она не является специалистом. Необходимо было привлечь к участию в исполнительном производстве психолога с медицинским образованием.

Представитель административного истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что она не принимала мер к исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель поясняет, что ребенок отказывается от встреч с отцом, поэтому она больше не поедет к ребенку. Встреча с психологом была проведена с нарушениями, поскольку встреча проходила в присутствии матери несовершеннолетнего. Необходимо было, чтобы психолог проводил беседу с несовершеннолетним в отсутствии матери для исключения давления с ее стороны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель приняла все возможные меры для исполнения решения суда, а именно неоднократно выходила по месту жительства несовершеннолетнего, составляла акты о том, что несовершеннолетний не желает встречаться с отцом, отбирала письменные объяснения от должника – матери несовершеннолетнего ФИО9, привлекла для работы с ребенком психолога. Однако, исполнительные действия не привели к положительному результату. ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. ** состоялась встреча с несовершеннолетним ФИО9 с участием психолога Власевской. На этой встрече ФИО9 заявил, что не желает встречаться с отцом. По результатам этой встречи судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, который подписала психолог Власевская. Не смотря на то, что в исполнительных действиях принимали участие психологи ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...» Власовская, ФИО10, которые общались с несовершеннолетним ФИО9 и подтвердили факт отказа ребенка от общения с отцом, судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о необходимости получения письменного заключения психолога о том, влияет ли мать на несовершеннолетнего ребенка по вопросам общения с отцом, для приобщения данного заключения к материалам исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ** о привлечении специалиста вручена руководителю ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». В ответ на данное постановление получен ответ руководителя о том, что психолог ФИО15, которая работала с семьей ФИО22, находится в отпуске до **, встреча с психологом возможна **. Вместе с тем, ** от взыскателя ФИО4 поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем ** судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производств определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3).

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением ФИО3 городского суда ... от ** частично удовлетворены требования истца ФИО4, определен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним ФИО9, ** года рождения: каждую субботу месяца с 9-00 час. до 17-00 час. без присутствия матери по месту жительства отца: ..., либо на иной нейтральной территории с возможностью посещения дополнительных образовательных, культурно-массовых мероприятий и мест проведения досуга, соответствующих возрасту ребенка с учетом состояния здоровья и желания несовершеннолетнего на момент встречи; на ФИО21 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в общении с несовершеннолетним ФИО9 в дни, предоставленные решением суда.

На основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом ..., заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по ... ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО21 Копия постановления направлена в адрес должника по почте **. В материалах исполнительного производства имеются сведения о получении должником ФИО21 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ** (л.д.46-47).

Судебным приставом-исполнителем составлены акты исполнительных действий от **, от **, от ** о том, что должник ФИО21 не предоставила ребенка ФИО9 по адресу: ..., 211 квартал, ... для общения с отцом ФИО4

**, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, судебным приставом-исполнителем от должника ФИО21 получены письменные объяснения, в которых последняя указала, что её сын ФИО9 не желает общаться с отцом, она не препятствует общению ФИО4 с сыном.

**, ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по месту жительства несовершеннолетнего ФИО9 ..., 15 мкр., ..., о чем составлены акты исполнительных действий, в которых указано, что ФИО9 не желает общаться с отцом (л.д.78, 87).

** состоялась кратковременная встреча ФИО4 с сыном ФИО9 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО8, матери несовершеннолетнего ФИО21 на улице в 15 мкр. ... в районе детской поликлиники, в ходе которой ФИО9 пояснил, что не настроен общаться с отцом (л.д.92).

** инспектором ПДН ОП-2 УМВД России по АГО ФИО16 в присутствии законного представителя ФИО21 был опрошен несовершеннолетний ФИО9, который пояснил, что знает о решении суда, в соответствии с которым должен встречаться с отцом по субботам, но встречаться с ним не хочет, ему с ним некомфортно и неуютно. Против отца его никто не настраивает, это его личное мнение (л.д.107-108).

** судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что несовершеннолетний ФИО9 пояснил судебному приставу-исполнителю, что не желает видеться с отцом, просил оставить его в покое (л.д.111).

**, ** судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения от несовершеннолетнего ФИО9, в которых он указал, что не желает общаться с отцом, это его право и его решение (л.д.115,126).

** в помещении МБОУ СОШ № в присутствии педагога-психолога ФИО17, социального педагога ФИО18, законного представителя ФИО21 несовершеннолетний ФИО9 пояснил, что встречаться с отцом не хочет, это решение он принял самостоятельно. Во время опроса на несовершеннолетнего психологическое давление не оказывалось, ФИО9 был спокоен, давал аргументированные ответы (л.д.116-117).

** состоялась кратковременная встреча ФИО4 с сыном ФИО9 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Э. на улице в 15 мкр. ... возле магазина «Южный», в ходе которой ФИО9 молчал, рассказывать отцу о себе отказался, попросил проводить его домой. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от ** (л.д.124).

** исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.Э. на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ... ФИО19 от ** отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Э. от **, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

** состоялась встреча психолога ФИО15 с несовершеннолетним ФИО9 в помещении ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...» по адресу: .... В беседе с психологом несовершеннолетний ФИО9 сообщил, что не желает общаться с отцом по причине его пьянства, неприязни, сообщил, что мама его не настраивает против отца. Беседа психолога проходила наедине с ФИО9, после чего в кабинет пригласили отца ФИО4, в присутствии которого ФИО9 повторил, что не хочет с ним общаться (л.д.133-134).

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление о привлечении специалиста (л.д.140), проведение встречи несовершеннолетнего ФИО9 с психологом ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...» назначено на ** в 10-00 час. по адресу: ....

Поскольку ФИО9 не явился на встречу с психологом ** в 10-00 час., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход совместно с психологом ФИО20 по адресу: ..., 15 мкр., ... по месту жительства несовершеннолетнего ФИО9 присутствии психолога ФИО20 несовершеннолетний ФИО9 пояснил, что не желает общаться с отцом, мама не настраивает его против отца, своего решения он не изменит (л.д.144).

** исполнительное производство передано в Ангарский ФИО3 № ГУФССП России по ..., ** исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО6, исполнительному производству присвоен номер №-ИП (л.д.146-147).

** в Ангарский ФИО3 № ГУФССП России по ... от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возврате исполнительного документа. ** исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия при осуществлении исполнительного производства, предметом исполнения которого является порядок общения родителя с несовершеннолетним ребенком, его действия соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, а именно по причине не желания несовершеннолетнего ФИО9 общаться и встречаться с отцом ФИО4

Правильность выводов суда подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании показала, что давно работает с семьей ФИО22, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, также привлекалась судебным приставом-исполнителем для работы с несовершеннолетним ФИО9 с целью выяснения причин его нежелания общаться с отцом. ** состоялась встреча с несовершеннолетним ФИО9 в6 помещении ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...» по адресу: .... В ходе беседы с ФИО9, которая проходила в отсутствии его матери и отца, несовершеннолетний сказал, что обижен на отца, не желает с ним общаться и встречаться. ФИО9 пояснил, что мама на него не оказывает давление, это его самостоятельное решение. После того как в кабинет был приглашен ФИО4 ФИО9 повторил свои слова в его присутствии.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Анализ названных правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания какого-либо бездействия, об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Из анализа положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя привлекать специалиста к участию в исполнительном производстве при исполнении требований о порядке общения с ребенком. В силу положений ст.61,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является правом судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) судебным приставом-исполнителем ФИО5 ** вынесено постановление о привлечении к участию специалиста, в адрес ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...» направлена копия данного постановления для обеспечения участия в исполнительном производстве психолога. В материалах исполнительного производства имеется ответ руководителя ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей ...» о том, что участие психолога ФИО15 возможно после её выхода из отпуска **. Наличие у ФИО15 необходимых познаний в области психологии подтверждается дипломом по специальности «Психолог. Преподаватель психологии» (л.д.203-204). Однако, участие психолога ФИО15 в исполнительном производстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** не было реализовано в связи отзывом взыскателем исполнительного листа.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, судами обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, правовые основания для взыскании судебных расходов в пользу административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 № ГУФССП России по ... ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения к участию в исполнительному производстве психолога, взыскании судебных расходов в размере 55194,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

<данные изъяты>