Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска,
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
20.06.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, .... брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. В период брака супругами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 2 800 000 рублей, квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 2 800 000 рублей. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу имущество на общую сумму 4 200 000 рублей, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выделив ответчику имущество на общую сумму 1 400 000 рублей, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление о признании исковых требований.
Третье лицо ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо ООО "УК "Траст" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ТСЖ "Уют -2007" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО6 в заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, посчитал, что удовлетворения данного иска будет способствовать выводу имущества ФИО5 из конкурсной массы.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 Указал, что в квартире по адрес проживает с 2010 г. он со своей семьей.
Третье лицо ООО "Платина" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ООО "Строй Торг 17" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БДОУ г. Омска "Детский сад № 331" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БОУ г. Омска" СОШ № 131" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ООО "Комбинат пористых материалов" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо РФ капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Треть лицо ОАО "Омскметаллопторг" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БОУ г. Омска "СОШ № 110" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БОУ г. Омска "СОШ № 30" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ООО "Компания Ремлюкс" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БДОУ г. Омска "Детский сад № 312" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо МБОУ "Новоомская СОШ Омского муниципального района Омской области" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БУЗ ОО "Клинический кардиологический диспансер" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо УФНС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель третье лица по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что удовлетворение исковых требований повлечет уменьшение конкурсной массы ФИО5
Третье лицо ООО "Лэнд Брокер" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БОУ г. Омска, "Гимназия № 159" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БОУ г. Омска "СОШ № 42" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо БОУ г. Омска "Гимназия № 12 имени Героя Советского Союза ФИО10" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Новострой Проект» - ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав истца, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд на основании ст. 35, 39, 173 ГПК РФ не принимает признание исковых требований ответчиком ФИО5, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, а именно конкурсных кредиторов ФИО5
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
При законном режиме имущества супругов все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что, независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него.
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между истицей и ответчиком не достигнуто.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который .... расторгнут на основании заявления супругов (л.д. 6).
В период брака супругами К-выми было нажито следующее имущество: квартира адрес, квартира адрес (л.д. 9, 10).
Квартира № в адрес в адрес, принадлежит ФИО5 на основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования адрес № от .... (л.д. 9, 52-63).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора дарения от ....
Согласно отчету об определении стоимости имущества рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляла на .... 1 170 000 руб.
.... муниципальное образование городской округ адрес (Первая сторона) и ФИО5 (Вторая сторона) заключили договор мены жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования адрес №, согласно которого муниципальное образование передало, а ФИО4 принял в собственность квартиру адрес в обмен на квартиру адрес. В счет расчета по договору Вторая сторона выплачивает Первой стороне разницу в стоимости жилых помещений, что составляет сумму в размере 1 294 802 руб., которая будет вноситься Второй стороной ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца, в течение 10 лет с момента заключения договора.
Таким образом, доля ФИО4 в квартире адрес составляет:
2 464 802 руб. стоимость квартиры адрес,
1 170 000 руб. стоимость квартиры адрес,
Доплата за квартиру 1 294 802 руб.
1 170 000 х 100 / 2 464 802 = 47/100 долей.
Совместная собственность супругов К-вых 100 – 47 = 53/100, доля каждого супруга составляет 53/200.
Квартира № в доме № адрес с .... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО5 (л.д. 10, 81-91). Квартира приобретена супругами в ипотеку.
Доли супругов ФИО2, ФИО5 № в адрес суд признается равными, и определяет долю каждого из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чек-ордерам ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 200 руб.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 27 448 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО2 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый №, 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес кадастровый №.
Признать единоличным имуществом ФИО5 47/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. адрес кадастровый №.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Признать за ФИО2 право собственности на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес кадастровый №.
Признать за ФИО5 право собственности на 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес кадастровый №.
Определить доли ФИО2, ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ? доли.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 27 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 27.06.2022 года.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: