Дело № 2-177/2025 (2-1902/2024;)
УИД 33RS0008-01-2024-003524-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Полюс – СПБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полюс – СПБ», в котором просил расторгнуть договор № №, заключенного между ФИО1 и ответчиком ООО «Полюс – СПБ», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере руб.; убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по установке двигателя в размере руб., расходы по доставке в размере руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом.
20.01.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 76-77), в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по установке двигателя в размере руб., расходы по доставке в размере руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 14.03.2025 принят от ФИО1 отказ от иска к ООО «Полюс – СПБ» в части требований о расторжении договора № №, заключенного между ФИО1 и ответчиком ООО «Полюс – СПБ», взыскании уплаченной по договору суммы рублей и компенсации морального вреда руб.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что он (истец) через сайт «Авито» заказ двигатель в ООО «Полюс-СПБ» стоимостью руб. для ремонта своего транспортного средства. Внес аванс в размере руб. и 16.09.2024 получения товара произвел оплату остальной сумму в размере руб. После получения двигателя он обратился в сервис по вопросу установки данного двигателя, в ходе выполнения работ, было выявлено, что двигатель не справен, горит лампочка давления масла. Связавшись с продавцом, который сообщил, что необходимо выполнить дополнительные действия, что бы двигатель заработал, однако двигатель так и не заработал. Он направил в адрес продавца претензию.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчиком возвращены денежные средства в размере руб., однако, им (истцом) понесены расходы по установке двигателя в сумме руб., расходы по доставке двигателя в сумме руб. Просил суд взыскать с ООО «Полюс – СПБ», в расходы по установке двигателя в сумме , расходы по доставке двигателя в сумме , убытки в сумме , штраф, расходы на представителя в сумме .
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Полюс-СПБ", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно информации об отправлении судебная повестка ответчику не вручена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 104).
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, в силу ст.233 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу ч.1 ст.170 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).
В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах (п. 2).
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ст. 22. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Полюс-СПБ» и ФИО1 был заключен договор № № (л.д. 8-10), согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить закупаемый продавцом товар – контрактный двигатель № стоимостью руб. (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 2.2 Договора покупатель производит оплату в порядке предварительной оплаты в день подписания договора в размере руб. на карту Сбербанк России Мир на номер № на имя КА И.
Согласно п.4.4 договора № №, продавец несет ответственность за качество бывшего в употреблении Товара (запчасти) при условии проведения её диагностики в техническом сервисе, где будет осуществляется установка двигателя на автомобиль.
В соответствии с п.4.5 договора, претензии по качеству товара принимаются в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара со склада транспортной компании.
Истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику денежные средства в размере руб. и руб., что подтверждается чеком по операции от 10.09.2024 и от 16.09.2024 руб. (л.д. 13,14).
Контрактный двигатель № был доставлен истцу курьерской организацией ООО «ПЭК», за доставку товара истцом было оплачено руб., что подтверждается путевым листом и чеком по операции от 16..09.2024 (20,21)
Истец ФИО1 обратился в ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» с вопросом по установке, приобретенного им двигателя №, в транспортное средство FST613, государственный регистрационный знак №.
Из акта ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 21.09.2024 следует, что комиссией был обследован контрактного двигателя №, установленный 21.09.2024 на транспортное средства FST613, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 21.09.2024 на транспортном средстве FST613, государственный регистрационный знак № произведена замена двигателя на предоставленный ФИО1, а таже замена масла двигателя и фильтров (масляный/ воздушный/ топливный). Пробег транспортного средства на момент первоначального ремонта составлял № км. В результате установки и первичного запуска двигателя транспортного средства выявлено, что на панели приборов горит индикация низкого давления масла, а также слышан посторонний звук при работе двигателя на холостом ходу. В результате замера при помощи механического манометра выявлено, что давление масла двигателя на холостом ходу равно 0,2 атм (0,02 Мпа), дальнейшая эксплуатация данного транспортного средства ДВС невозможна (л.д. 85).
За оказанные услуги по установке двигателя № в его транспортное средство FST613, государственный регистрационный знак №, ФИО1 было оплачено ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» руб., что подтверждается заказом – нарядом № № от 21.09.2024, заказом покупателя № № от 21.09.2024, актом № № от 21.09.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2024 (л.д. 86-88,90).
27.09.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств оплаченных по договору, уплате штрафа, расходов на оказание юридической помощи (л.д. 22-25).
Таким образом истец понес убытки в виде оплаты доставки двигателя руб., по оплате услуг юриста для составления претензии ответчику руб., расходы на установку неисправного двигателя в сумме руб.
В ходе рассмотрения дела стоимость оплаченного товара - контрактного двигателя № в размере руб. ответчиком истцу были возвращены в добровольном порядке, а истцом, в свою очередь, ответчику возращен товар - контрактного двигателя №.
Ответчик ООО «Полюс – СПБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.
В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Полюс – СПБ» в его пользу расходы по установке двигателя в сумме руб., расходы по доставке двигателя в сумме руб., убытки по оплате услуг юриста руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере руб. ( руб. + руб. + руб. : 50%).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из материалов дела усматривается, что 26.09.2024 года истец заключил два договора № № на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, предметом которого явилось оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 (л.д. 28-30).
Согласно квитанции № № от 25.11.2024 и кассовому чеку от 25.11.2024 истец оплатил за юридические услуги руб.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, суд, принимая во внимание принцип возмещения расходов в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца руб. в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Полюс – СПБ» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Полюс – СПБ», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по установке двигателя в сумме , расходы по доставке двигателя в сумме , убытки в сумме , штраф в сумме , расходы на представителя в сумме .
Взыскать с ООО «Полюс – СПБ», ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.
Судья Д.А. Споршев