Дело № 2-476/2023 07RS0002-01-2022-004944-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием – представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 07АА0909265, выданной 08.02.2023 г сроком на 3 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 240000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2020 года межу ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, оформленный нотариально заверенной распиской, в соответствии с условиями которого ФИО3 подтвердил факт получения от ФИО1 автотранспортного средства LADA PRIORA ВАЗ-21703, идентификационный номер <***>, год изготовления - 2007 год, цвет кузова - средний серо- зеленый мет., № кузова - ХТА 217030700340В, государственный регистрационный знак Т 301 PH 26, паспорт транспортного средства 63 MN886429 и принял на себя обязательство взамен за полученное вышеуказанное автотранспортное средство передать ФИО1 строительные материалы в виде Блоков фундаментных ГОСТ 13579-78, наименование ФБС 24.4.6-т, размеры 2380*400*580, объем куб.м - 0,543, масса - 1,3т, в количестве 160 (сто шестьдесят) штук, в срок до 01 марта 2020 года.

В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства.

03 ноября 2022 года ответчику направлено досудебное требование о добровольном исполнении обязательств по передаче ФИО1 строительных материалов в виде Блоков фундаментных ГОСТ 13579-78, наименование ФБС 24.4.6-т, размеры 2380*400*580, объем куб.м - 0.543, масса - 1,3т, в количестве 160 (сто шестьдесят) штук, в срок до 01 марта 2020 года или выплате рыночной стоимости вышеуказанных блоков в размере 240 000 рублей, исходя из стоимости одного блока в сумме 1500 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36005177200524 ответчик получил досудебное требование 9 ноября 2022 года в 15 часов 53 минуты. Однако, данное требование также было проигнорировано ответчиком.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец в письменном заявлении просил также рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

10 января 2023 г. от ответчика ФИО3 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывал, что 20 января 2020 года между ним и истцом действительно был заключен договор мены принадлежавшей последнему автомашины <***> на фундаментные блоки в количестве 160 штук, в срок до 01 марта 2020 года. Полученную автомашину от ФИО1 он продал и вырученные деньги вложил в дело, которое казалось на тот момент перспективным. Однако, ответчик со своими партнерами, стали нести убытки в этом деле и обстоятельства сложились иначе, чем он предполагал. Тем временем наступил и тот срок, в который он должен был отдать ФИО1 фундаментные блоки, согласно договора. Но в связи с тем, что у него дела пошли не лучшим образом, он не смог выполнить свои обязательства. После этого ФИО1 стал названивать ему периодически и требовал вернуть блоки. Но на тот момент у ответчика не получалось разрешить эту проблему. Осознавая то, что он обязан выполнить свои обязательства по условиям договора, 02.07.2021 года ответчик перечислил на карту ФИО1 20 000 рублей в счет долга. После этого истец позвонил ему и сказал, что не хочет забирать долг частями и потребовал от него вернуть всю сумму целиком, а не частями. Несмотря на это, он неоднократно предлагал истцу забирать у него деньги частями в счет погашения долга, поскольку у него не было иной возможности отдать всю сумму сразу. Но, истец наотрез отказывался таким образом забирать деньги. Кроме того ссылался на то, что на данный момент стоимость одного фундаментного блока составляет 1 200 рублей и если пересчитать его долг на блоки, то он составит 144 блока или же 172 000 рублей, поскольку он уже отдал истцу 20 000 рублей. Также ответчик указывал, что у него имеются обязательства по выплате кредита перед АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», у него нет постоянной работы и стабильного источника доходов, в связи с чем предлагал разрешить данный спор путем заключения мирового соглашения с истцом, установив ежемесячный платеж в его пользу в размере 5000 рулей ежемесячно, из расчета того, что остаток долга составляет 172 000 рублей.

Судебное заседание было отложено по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения, однако в предоставленный судом срок стороны не смогли прийти к заключению мирового соглашения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в то же время подтвердила возврат ответчиком истцу 20000 рублей в счет погашения долга. Полагала, что истцу необходимо вернуть сумму долга, исходя из стоимости одного блока ФБС 24.4.6-т в размере 1500 руб. В качестве доказательств, подтверждающих стоимость фундаментного блока 24.4.6-т, предоставила: накладную, выданную ООО «Стройсервис» от 17.10.2022г., распечатки с сайта «Авито», из которых также усматривается, что стоимость указанных блоков составляет 1500 руб. за одну штуку.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил заключение договора мены между ним и истцом, вместе с тем полагал, что его долг составляет 172000 рублей, исходя из того обстоятельства, что 20000 рублей он уже вернул истцу и стоимость одного блока на данный момент составляет 1200 руб. При этом в подтверждение стоимости блока ФБС 24.4.6-т предоставил накладную № 87 от 18.03.2023 г. ООО «Рим», пояснив, что это его знакомые и ему продали эти блоки по такой цене.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 января 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, оформленный нотариально заверенной распиской, в соответствии с условиями которого ФИО3 получил от ФИО1 автотранспортное средство LADA PRIORA ВАЗ-21703, идентификационный номер <***>, год изготовления - 2007 год, цвет кузова - средний серо- зеленый мет., № кузова - ХТА 217030700340В, государственный регистрационный знак Т 301 PH 26, паспорт транспортного средства 63 MN886429 и принял на себя обязательство взамен за полученное вышеуказанное автотранспортное средство передать ФИО1 строительные материалы в виде Блоков фундаментных ГОСТ 13579-78, наименование ФБС 24.4.6-т, размеры 2380*400*580, объем куб.м - 0,543, масса - 1,3т, в количестве 160 (сто шестьдесят) штук, в срок до 01 марта 2020 года.

В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства.

03 ноября 2022 года ответчику направлено досудебное требование о добровольном исполнении обязательств по передаче ФИО1 строительных материалов или выплате рыночной стоимости вышеуказанных блоков в размере 240 000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Также судом установлено, что 02 июля 2021 г. ответчик возвратил истцу часть долга в сумме 20000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от указанной даты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 567 ГПК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и руководствуясь приведёнными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в силу заключенного между истцом и ответчиком договора от 29.01.2020 г., составленного в форме нотариально удостоверенной распиской, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, в соответствии с которыми ФИО1 обязан был передать ФИО3 транспортное средство LADA PRIORA ВАЗ-21703, что им было исполнено, а ФИО3, в свою очередь, обязался передать последнему фундаментные блоки 24.4.6-т в размере 160 штук, что им не было выполнено и не отрицалось им в ходе судебного разбирательства, в связи с чем стоимость фундаментных блоков, не переданных ответчиком ФИО3 истцу, подлежит взысканию с него.

Учитывая, что часть долга в размере 20000 рублей возвращена истцу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в указанной части.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение стоимости фундаментных блоков 24.4.6-т, учитывая пояснения ответчика о том, что фундаментные блоки были приобретены им у своих знакомых, которые продали ему блоки по цене 1200 руб. за одну штуку, что объективно не может подтверждать рыночную стоимость указанных фундаментах блоков именно в данной сумме, а также исходя из того, что стороной истца представлено несколько документов, подтверждающих одну и ту же стоимость блоков в сумме 1500 руб., что иных документов в подтверждение стоимости блоков не представлено, суд приходит к выводу о том, что стоимость блоков должна быть возмещена, исходя из суммы 1500 руб. за одну штуку, подтверждённой несколькими документами, и в общей сумме составляет 220000 рублей (1500 руб. х 160-20000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет задолженности по расписке от 29 января 2020 года, составленной между ФИО3 и ФИО1, 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.