№ 2а–147/2025
56RS0007-01-2025-003351-43
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,
при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по оренбургской области ФИО2, указывая на то, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП Бугурусланского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 72453\22\56010-ИП от 12 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности в сумме 40587,41 рублей (остаток долга - 11401,01 рублей).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с которым: ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника (земельный участок площадью 780 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (кадастровый номер №), а также на жилой дом площадью 45,5 кв.. м. по адресу <адрес> (кадастровый номер №) был наложен арест в целях исполнения.
В целях реализации вышеуказанных объектов недвижимости для взыскания задолженности в сумме 11401,01 рублей судебным приставом проведена оценка их рыночной стоимости с привлечением специализированного оценщика - ООО «ЗСКЦ» г. Тюмень.
Отчетом № 562V32.1 от 02 июня 2023 года оценщиком определена рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома в сумме 1158500 рублей, а рыночная стоимость земельного участка под ним – 455700 рублей. Обжалуемым постановлением от 05 декабря 2024 года указанная оценка утверждена судебным приставом ФИО2, как стоимость реализации имущества заявителя
Согласно постановлению от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки, оценено и выставляется на торги следующее имущество Должника:
- земельный участок площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также на жилой дом площадью 45,5 кв.м, по адресу <адрес> (кадастровый номер № на которые ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в целях исполнения.
Фактически же административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 848 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, адрес объекта : <адрес>.
В отчете об оценке № 562\32.1 от 02 июня 2023 года оценен объект недвижимости с иной площадью земельного участка. В связи с чем, считает, что заключение оценщика является в отношении определения рыночной стоимости земельного участка, находящегося у него в собственности, несоответствующей действительности и принимать во внимание нельзя.
Документ, Отчет об оценке № 562\32,1 от 02 июня 2023 года с точки зрения административного истца содержит элементы недостоверности.
В частности - не читаемая печать организации и подпись оценщика, поставленная на отчете, дата Госконтракта от 02 декабря 2024 года, который является основанием проведения оценки, не должна быть позже и дата составления отчета - дата составления отчета – 06 февраля 2023 года, кроме того, постановление об участии оценщика в исполнительном производстве датировано 19 ноября 2024 года.
Оценка была проведена более полутора лет тому назад организацией, территориально находящейся в другом регионе, без выезда, и без осмотра объектов оценки.
Остаток задолженности, указанный в обжалуемом постановлении, составляет всего 11401,01 рублей.
При этом, стоимость арестованного объекта недвижимости (даже по цене утвержденной судебным приставом) составляет 1614200 рублей, что в сотни раз превышает размер долга
Просил признать - незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Бугурусланского РОСП ФИО2 от 05 декабря 2024 года о принятии результатовоценки.
Протокольным определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО5, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО6, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ», ОАО КБ «Агропромкредит», Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Оренбург», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».
В судебное заседание участвующие в деле административный истец, ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Характер, перечень, объём, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем. В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП возбуждено исполнительное производство № 72453/22/56010–ИП о взыскании налога, пени, штрафа в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Оренбургской области в отношении должника ФИО1
Ранее 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 в пользу взыскателей АО КБ «Агропромкредит», Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Оренбургской области, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Оренбург», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
19 ноября 2024 года судебным приставом – исполнителем принято постановление о назначении оценщика.
Согласно отчёту ООО «ЗСКЦ» № 562/32.1 от 02 июня 2023 года рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер № площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 1 158 500 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, составляет 455 700 рублей.
05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки
Согласно части 1, 2, 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель-оспаривание результатов оценки или оспаривание постановления пристава-исполнителя.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме.
Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, из положений статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом.
Суд с целью проверки доводов административного истца о заниженной стоимости арестованного имущества, установленной специалистом-оценщиком, по ходатайству ФИО1 назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта № 04-ЭЗ-25 от 17 апреля 2025 года, составленного ИП ФИО8, рыночная стоимость, представленного к экспертизе объекта по состоянию на 17 апреля 2025 года округленно составляет: единое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - 3 690 000 рублей из которой: жилой дом, кадастровый номер № площадью 62,2 кв.м. – 2 950 000 рублей; земельный участок, кадастровый номер № площадью 780+/-10 кв.м. – 740 000 рублей.
Суд при определении рыночной стоимости арестованного имущества считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным ИП ФИО8, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку он обладает специальными познаниями, достаточным опытом экспертной работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявленным к заключениям. Эксперт ИП ФИО8 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО9 не предупреждался судебным приставом-исполнителем за дачу заведомо ложного заключения, оценка была проведена без осмотра жилого помещения и земельного участка.
Так из постановления о назначении оценщика от 19 ноября 2024 года усматривается, что в нём не указана фамилия, имя, отчество привлекаемого специалиста, он не предупрежден об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения.
Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чём судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чём он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым при вынесении решения принять за основу рыночную стоимость жилого дома и земельного участка в соответствии с отчётом эксперта ИП ФИО8 № 04/ЭЗ-25 от 17 апреля 2025 года.
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем приняты результаты оценки, определённые в отчёте ООО «ЗСКЦ», то суд считает постановление о принятии результатов оценки подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить оценку жилого дома, кадастровый номер № площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 950 000 рублей; земельного участка, кадастровый номер № площадью 780+/-10 кв.м. – 740 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которая должна использоваться в исполнительном производстве № 72453/22/56010-ИП, возбужденным Бугурусланским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 12 сентября 2022 года в отношении ФИО1.
Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 05 декабря 2024 года о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства 72453/22/56010-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Р.Азнабаева
Текст мотивированного решения изготовлен 21 мая 2025 года.