Гражданское дело № 2-298/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000050-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 28 февраля 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2019 в размере 192782,52 руб., в том числе просроченный основной долг 177586,53 руб., просроченные проценты 7726,29 руб., 2175,70 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 5295 руб. – страховая премия, а также просит взыскать сумму госпошлины в размере 11055,67 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что 21.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого также был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, чем нарушил условия заключенного кредитного договора. В связи с чем, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако Заемщик в установленные сроки сумму задолженности не погасил. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка, штрафа Согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, судебную корреспонденцию по адресу места регистрации не получил, в зал судебного заседания не явился, о причинах отсутствия в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 2) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 21.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 271499,71 руб. сроком на 59 мес. процентная ставка: 23,4%, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 15,3%. Согласно Индивидуальным условиям кредитования, погашения кредита осуществляется ежемесячными Регулярными платежами в размере 7700 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата платежей. Цель кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-Анкете заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору указан Залог автомобиля, приобретаемого за счет средств кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрен штраф в размере 1357,50 руб., применяемый при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующего за датой неоплаты, но не более четырех раз в расчетный период

Пунктом 17 предусмотрено, что включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка возможно пожеланию заемщика при оформлении кредита Заявления-Анкета. Плата 0,39% от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного платежа Регулярного платежа. При отказе Заемщика от участия в Программе размер Регулярного платежа не изменяется, за исключением последнего регулярного платежа. В Заявлении-Анкете ФИО2 дал согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. При этом как указано в заявлении, ФИО2 выбрал Тарифный план ТПВ 4.20.

Согласно указанного тарифного плана плата за включение в Программу страховой защиты заемщика Банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита. Штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Также в Заявлении-Анкете ФИО2 указал, что приобретаемый на кредитные средства автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в предоставляется Банку в обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору (Залог).

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления 271499,71 руб. на счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк». ФИО2 денежными средствами распорядился в соответствии с условиями договора, приобрел автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в., однако допускал нарушения срока погашения основного долга и процентов.

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на 16.11.2022, с учетом представленного Банком расчета задолженности, составил 192783,52 руб., из которых просроченный основной долг 177 586,53 руб., просроченные проценты 7 726,29 руб., 2 175,70 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 5295 руб. – страховая премия.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО2 сумму задолженности в размере 192783,52 руб. При этом суд учитывает то, что ФИО2 своего расчета задолженности по кредиту не предоставил, заявленную в исковом заявлении сумму ко взысканию не оспаривал.

Как было установлено выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал в залог банку транспортное средство Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Курагинский» автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в. с регистрационным номером <***> принадлежит ФИО2

Автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения которого находятся в свободном доступе в сети "Интернет". Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Банком представлено заключение специалиста № об определении рыночной стоимости указанного автомобиля, согласно которому по состоянию на 15.11.202 рыночная стоимость автомобиля составила 195000 руб.

Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО2 кредитных обязательств, наличие суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в., путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Согласно представленным истцом платежных поручений Банк понес расходы на уплату госпошлины в размере 11055,67 руб., и на производство оценки автомобиля в размере 1000 руб.

Суд полагает понесенные истцом расходы являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку при заявлении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит доказыванию соразмерность требований залогодателя допущенному должником нарушению, что невозможно без определения стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что имущественные требования Банка удовлетворяются в полном объеме, сумма госпошлины и расходы на производство оценки автомобиля подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2019 в размере 192782,52 руб., в том числе просроченный основной долг 177 586,53 руб., просроченные проценты 7726,29 руб., 2175,70 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, 5295 руб. – страховая премия; а также сумму госпошлины в размере 11055,67 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Всего ко взысканию 204838,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Focus категории В, VIN №, 2005 г.в., гос.номер <***>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО2 право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.

Председательствующий К.В. Мамоля