Решение по делу № 2-1943/2023 от 24.03.2023

Дело № 2 – 1943 / 2023

УИД: 03RS0017-01-2022-010271-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЖДАНОВОЙ А.Р.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 443 000,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 360 486,99 руб., просроченные проценты – 82 513,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 415 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 2 470 000 руб. под 11,6 % годовых на срок 234 мес. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнены.

Впоследствии ПАО Сбербанк уточнил исковые требования к ответчику ФИО2, просил исключить из числа ответчиков по делу ФИО3 и взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 443 000,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 360 486,99 руб., просроченные проценты – 82 513,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 415 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен ФИО1

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк из числа ответчиков исключена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав третье лицо, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 2 470 340 руб. под 11,60 % годовых на срок 234 месяца.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между поручителем ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками ФИО1 и ФИО2 всех их обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета цены иска следует, что созаемщиками ФИО1 и ФИО2 платежи производились с нарушением, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств созаемщиков.

Определением Арбитражного суда РБ по делу № А07-2489/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Представленным суду расчетом подтверждается, что сумма задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 443 000,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 360 486,99 руб., просроченные проценты – 82 513,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без исполнения.

Ответчик ФИО2 доказательства, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 443 000,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 360 486,99 руб., просроченные проценты – 82 513,42 руб.

Обсудив исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения созаемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные по оплате госпошлины в размере 26 415 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 443 000,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А.БИККИНИНА

Копия верна. Судья: Т.А.БИККИНИНА