Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верхневилюйск 18 декабря 2023 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Николаева П.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гольдерова М.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
подсудимого В.В.И.,
защитника - адвоката Павлова П.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
В.В. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и В.В.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности <данные изъяты> заведомо зная, о том, что для рубки лесных насаждений, необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений, а также согласовать с уполномоченным работником указанного органа отведение под деляну участка леса, заранее зная об отсутствии у них договора купли-продажи лесных насаждений, и, зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, из корыстных побуждений, желая приобрести незаконным путем древесину для заготовки дров, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:
- ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;
- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы, полученные при использовании, в соответствии с гражданским законодательством;
- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;
- ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;
- главы 7 Лесного кодекса РФ (статьи 75-77), которым определен общий порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, решили совершить незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в лесном массиве вышеуказанной местности.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку, в промежутке времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в период с 20 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года ФИО1 совместно с В.м В.И., группой лиц, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и отведенного для этого лесоучастка, находясь на участке местности <данные изъяты> в лесном массиве в выделе 120 квартала 63 ГКУ РС (Я) «Верхневилюйское лесничество», умышленно, осознавая преступный характер своих действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, при отсутствии необходимых разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, в составе группы, путем отделения ствола произрастающих деревьев с применением бензиновых пил марок «STIHL» моделей «MS 180» и «MS 180/С», произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Лиственница» в количестве 20 единиц объемом 6,11 м3, общая стоимость которых, рассчитанная на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящемся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 28 778 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, что является значительным размером.
В результате совместных преступных действий ФИО1 и В.В.И. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 28 778 рублей.
Подсудимые ФИО1 и В.В.И. суть предъявленного обвинения понимают, вину в совершении преступления признают в полном объеме и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитники, государственный обвинитель не возражают.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и В.В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и В.В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания, в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание возможность исправления виновных избранным наказанием и воздействие наказания на условия жизни их семьи.
Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в незарегистрированном браке, имеет 2 несовершеннолетних детей, не работает, с места жительства и отделом МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Подсудимый В.В.И. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, с места жительства характеризуется посредственно, отделом МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 62 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, кроме того, относит наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
<данные изъяты>
Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, степень участия каждого в совершении преступления, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не усматривает совокупности обстоятельств, смягчающих наказание у каждого из подсудимых, которые не относились бы к личности подсудимых, и были связаны с целью и мотивами преступления, уменьшающими степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку у каждого из них установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, объему и степени вреда, причиненного преступлением, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи каждому из них, однако считает возможным назначить данное наказание условно с испытательным сроком, применив положение ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода, наличие у ФИО1 иждивенцев, материальное положение подсудимых, суд считает несоответствующим целям наказания назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а кроме того не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление осужденных не требует вменения им каких-либо дополнительных ограничений.
Гражданский иск не заявлен.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Согласно материалам дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: бензиновая пила марки «STIHL» модели «MS 180», бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS 180/C» принадлежащие подсудимым и автомобиль марки «ГАЗ-53», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 и В.В.И. осуществляли незаконную рубку лесных насаждений с использованием бензиновых пил марки «STIHL» модели «MS 180», «STIHL» модели «MS 180/C», следовательно, данные предметы как орудия преступления подлежит конфискации в собственность государства. Обстоятельств препятствующих конфискации данного имущества судом не установлено.
Кроме того, при совершении преступления подсудимые использовали автомобиль марки «ГАЗ-53», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.
Вместе с тем, указанный автомобиль подсудимым не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО3
При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять конфискацию указанного транспортного средства.
Карточка учета транспортного средства подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 307-309 ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 01 (один) год, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Признать В.В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 01 (один) год, в период которого обязать В.В.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 и В.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников Гольдерова М.П. и Павлова М.П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.А. Кириллин