Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2024-012849-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2025 по иску ИП фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 12.04.2021 по делу № 2-1142/2021 с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес Банк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ФИО1 в пользу адрес Банк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма Определением Пресненского районного суда адрес от 17.01.2024 произведена замена стороны по делу адрес Банк» на ИП фио в порядке процессуального правопреемства. Указанным решением установлено, что между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор <***> КФ-2016, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 18 % годовых сроком до 11.09.2017. Заемщик скончался 27.11.2017, его правопреемниками являются ФИО1, ФИО2 Решением суда установлено, что основная непогашенная задолженность по состоянию на 06.05.2020 составила сумма, которая взыскана с ответчика ФИО1 в размере сумма, с ФИО2 сумма Расчет процентов с 01.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, пени за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 08.07.2024 в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 22.04.2024 в размере сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков проценты с 01.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, пени за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 08.07.2024 в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 22.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ИП фио в судебное заседание явился, исковое заявление в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истце неверно рассчитал размер процентов и пени с 01.06.2021, необходимо исчислять с 02.08.2022. Таким образом поучается следующий расчет проценты со 02.08.2022 по 16.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период со 02.08.2022 по 08.07.2024 в размере сумма пени за период со 02.08.2022 по 16.04.2024 в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга со 02.08.2022 по 08.07.2024 в размере сумма Помимо выплаченным по решению суда суммам, истец также взыскал с ответчиков индексацию в размер сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму неустойки, поскольку она несоразмерна нарушенным обязательствам.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Пресненского районного суда адрес от 12.04.2021 по делу № 2-1142/2021 с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес Банк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ФИО1 в пользу адрес Банк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением Пресненского районного суда адрес от 17.01.2024 произведена замена стороны по делу адрес Банк» на ИП фио в порядке процессуального правопреемства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанным решением установлено, что между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор <***> КФ-2016, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 18 % годовых сроком до 11.09.2017.
Заемщик скончался 27.11.2017, его правопреемниками являются ФИО1, ФИО2
Решением суда установлено, что основная непогашенная задолженность по состоянию на 06.05.2020 составила сумма, которая взыскана с ответчика ФИО1 в размере сумма, с ФИО2 сумма
ФИО1 приняла наследство, состоящее из ¾ доли наследственного имущества (на сумму сумма), ФИО2 приняла наследство, состоящее из ¼ доли наследственного имущества (на сумму сумма).
Согласно платежному поручению от 16.04.2024 № 273566 ответчик ФИО1, оплатила заложенность в размере сумма
В соответствии с платежным поручением от 08.07.2024 № 671550 ответчик ФИО1, оплатила заложенность в размере сумма
Согласно платежному поручению от 15.04.2024 № 1283 ответчик ФИО2, оплатила заложенность в размере сумма
Из расчета истца усматривается, что по кредитному договору <***> КФ-2016 начислены проценты с 01.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, пени за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2021 по 08.07.2024 в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 22.04.2024 в размере сумма
Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по процентам по кредитному договору <***> КФ-2016 в размере сумма, исходя из расчета 983 726, 01 + сумма
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Разрешая требования о взыскании пени суд приходит к следующему.
Согласно расчетам истца, основанным на кредитном договоре <***> КФ-2016, пени за период с 28.06.2021 по 15.04.2024 в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2024 по 22.04.2024 составляю сумма
Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки (пени), в связи с этим, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом несоразмерности неустойки, обстоятельств образования задолженности, периода просчки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 пени в размере сумма
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере сумма, сумму пени в размере сумма В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает в полном объеме требований, в виду того, что ФИО2 приняла наследство, состоящее только из ¼ доли наследственного имущества (на сумму сумма), на которую решением суда, как указано уже взыскана заложенность, т.е. в пределах наследственного имущества, которое к ней перешло. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 составляет сумма, соответственно остается еще возможность довзыскать с нее образовавшуюся задолженность наследодателя.
Разрешая заявленное представителем ответчика ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.
Истец просит взыскать проценты с 01.06.2021. Соответственно, проценты за июнь 2021 года подлежали уплате не позднее 30.06.2021. Исковое заявление ИП фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, пени по кредитному договору подано в суд 28.06.2024, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумму сумма
На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере сумма, сумму пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований и требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года