Дело № 2-705/2025

42RS0001-01-2025-000513-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту интересов ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Междуреченска в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения лица ФИО5, <дата> года рождения.

Согласно материалам уголовного дела следует, что <дата> около 12 часов 56 минут, ФИО4 позвонил в приложении «Ватсапп» с номера телефона №, представился ФИО2 оператор техподдержки «Госуслуг», и сообщил, что от имени ФИО4 поданы заявки на оформление кредитов на 1 млн. 200 рублей, в такие банки как «ВТБ», «Тинькофф», «Сбербанк», На что ФИО4 сообщила, что пользуется только «Сбербанком» что туда приходит её пенсия, и что там у неё открыт счёт и активный возраст в котором находятся 300 000 рублей. ФИО9 ей сообщил, чтобы этот счёт был не заблокирован в связи с поданными заявками, ей нужно срочно идти в «Сбербанк» и снять 300 000 рублей. При этом ФИО2 провел ей инструктаж, чтобы работникам банка она говорила, что завтра ФИО4 едет в больницу и ей нужны денежные средства на лекарства, и на убеждения работников банка чтобы она не соглашалась. После инструктажа ФИО4 пошла в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес> и сняла денежные средства в сумме 230 000 рублей, всю сумму не стала снимать, решила оставить себе. ФИО2 сообщил ФИО4, что свяжется с ней позже.

Через час, поступил звонок в приложении «Ватсапп» № и ей было сообщено, что необходимо закрыть старый счёт, и активировать новый счет, для этого с ней свяжется специалист ФИО3, она будет вести с ФИО4 диалог, она работник отдела безопасности центрального банка. Спустя 5 минут ФИО3 перезвонила на «Ватсапп» с номера №, и сказала, что необходимо пройти по адресу <адрес> магазин «Магнит» к банкомату «Альфа-Банк», ФИО3 все время была с ФИО4 на связи, она взяла с собой 230 000 рублей для того чтобы перевести на активирующиеся счет. ФИО3 ФИО1 попросила перевести сразу всю сумму, но она отказалась. И тогда перевод был произведен частями, а именно: первая часть 95 000 рублей, после чего ФИО3 попросила сфотографировать чек, и отправить ей на «Ватсапп», что она и сделала. Денежные средства ФИО4 переводила по номеру счета: №. Всю сумму она не перевела, поскольку ФИО4 позвонила дочь, и она об этом ей рассказала, после чего дочь подъехала за ФИО4 и отвезла ее в полицию, для подачи заявления.

Таким образом, с ФИО4 общались с номеров: №, №, +№.

Банковская карта со счетом № принадлежит ответчику ФИО5

ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от <дата> предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО4 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были зачислены на карту ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО4 обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу возраста, состояния здоровья, дальности нахождения от суда которому подсудно рассмотрение данного дела. Кроме этого, ФИО4 юридически неграмотна. Является пенсионером, имеет заболевание, которое препятствует ей перемещаться на длительные расстояния, переживания, связанные с участием в деле могут вызвать приступ заболевания.

Просит взыскать с ФИО5, <дата> года рождения в пользу ФИО4, <дата> года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Шульц И.Н., действующая на основании поручения, представившая удостоверение, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежными средствами, поступившими от истца на ее счет, она не пользовалась и не распоряжалась. Дебетовою карту АО «Альфа-Банк» в начале февраля за денежное вознаграждение передала в пользование знакомому. ФИО4 она не знает.

Представитель ответчика ФИО6, допущенная к участию в рассмотрении дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковые требования возражала, пояснив, что истец не является подозреваемой либо обвиняемой в рамках уголовного дела, была опрошена в качестве свидетеля, денежными средствами она не пользовалась, карту передала знакомому, ее вина не доказана. Считает, что денежные средства могут быть взысканы с лица, виновного в совершении преступления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что <дата> ФИО4, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислила денежные средства на банковский счет неустановленного лица. Мошенники звонили в мессенджере «Ватсап», в связи с этим ввели ФИО4 в заблуждение.

По заявлению ФИО4 СО ОМВД России «Междуреченский» <дата> возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из банковского чека, а также выписки АО «Альфа-Банк» следует, что потерпевшая ФИО4 <дата> перевела денежные средства в размере 95 000 через банкомат № (АО Альфа-Банк) на счет № АО Альфа-Банк, владельцем которого является ФИО5, <дата> года рождения.

Таким образом, ФИО5 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО4 на общую сумму 95 000 рублей.

Однако до настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик не возвратил. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств ФИО4 на карту ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства, так как карта привязанная к ее счету была передана знакомому, не могут являться основанием для отказа истцу в ее требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьему лицу. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не имеют правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 95000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2025.