Решение по делу № 2-2295/2022 от 06.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2295/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002352-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, на том основании, что 25.09.2017 г. АО «СОЦИНВЕСТБАНК» заключил кредитный договор за № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 228000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90% годовых. Указанные денежные средства получены заемщиком 25.09.2017, что подтверждается выпиской по счету №.

30.04.2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с ФИО1, так как из заявления усматривается наличие спора о праве.

По состоянию на 10.06.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 378485,08 руб., в том числе: срочная ссуда 0,00, просроченная ссуда 164546,04 руб., срочные проценты на срочную ссуду 59340,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 65037,83 руб., просроченные проценты 13238,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 70031,75 руб., неустойка на просроченные проценты 6290,02 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 г. размере 378485,08 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12984,85 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25.09.2017 г. АО «СОЦИНВЕСТБАНК» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 228000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90% годовых.

В соответствии с п. № 12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Указанные денежные средства были перечислены на счет 25.09.2017 г., что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 228000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет с 25 апреля 2019 г.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

30.04.2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности с апреля 2019 года.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.09.2017 г. по состоянию на 10.06.2022 г. составляет в размере 378485,08 руб., в том числе: просроченная ссуда 164546,04 руб., срочные проценты на срочную ссуду 59340,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 65037,83 руб., просроченные проценты 13238,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 70031,75 руб., неустойка на просроченные проценты 6290,02 руб.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком ФИО1 расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 164546,04 руб., просроченных процентов в размере 137617,17 руб., подлежат удовлетворению.

ФИО1 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 70031,75 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 6290,02 руб.

Оснований для снижения заявленной суммы неустойки суд не усматривает.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не заявлены, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия соглашения по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось 19.03.2020 года требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.09.2017 г. заключенного между ответчиком ФИО1 и АО «Социнвестбанк».

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с 11.06.2022 по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственная пошлина в размере 12984,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2017 г. заключенный между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 г. в размере 378485,08 руб., из них: просроченная ссуда 164546,04 руб., срочные проценты на срочную ссуду 59340,52 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 65037,83 руб., просроченные проценты 13238,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 70031,75 руб., неустойка на просроченные проценты 6290,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12984,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с 11.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова