Решение по делу № 2-6405/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-6405/2023

УИД 52RS0005-01-2023-004867-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными торгов в части, признании договора недействительным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, а именно <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по московскому времени состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества. Торги проводились в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru

В результате торгов истец ФИО1, был признан победителем по Лоту №7 согласно ПРОТОКОЛА №Р-88 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме. Цена проданного имущества составляет 3 959 280 рублей.

Согласно информационному сообщению Лот № 7: Квартира (жилое) общей площадью 46,8 кв.м., этаж - 10. кол-во зарегистрированных - 1 человек, кадастровый (или условный) ФИО3. Адрес: <адрес>. ФИО7 Зарегистрированные ограничения (обременения): залог в силу закона, запрещение сделок с имуществом (2 (два) регистрационных номера). Сведения о наличии (или отсутствии) задолженности по капитальному ремонту судебным приставом исполнителем не предоставлены. Реализуется на основании постановления СПИ Приокского РО УФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Начальная цена - 3 384 000 руб., сумма задатка - 169200 руб., шаг аукциона - 33 840 руб.

По результатам торгов между истцом ФИО1 и ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом был заключен Договор ФИО3 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное недвижимое имущество: Квартира (жилое) общей площадью 46,8 кв.м., этаж - 10, кол-во зарегистрированных - 1 человек, кадастровый (или условный) ФИО3. Адрес: <адрес> сумме 3 959 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФССП России, где СПИ ФИО8 истцу был предоставлен и им подписан Акт приема-передачи имущества, переданы Постановления о снятии ареста и окончании обеспечительных мер в отношении Квартиры, кадастровый (или условный) ФИО3. Адрес: <адрес> ФИО7

После снятия всех арестов и обременений истец ФИО1, произвел регистрацию права собственности на спорную квартиру, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН 52:18:0060189:1439-52/148/2022-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 является собственником указанной квартиры.

В декабре 2022 истец ФИО1 предпринял попытку снять с регистрации, как утратившую право пользования, прописанную в принадлежащей истцу квартире ФИО2 и узнал о существовании у ФИО2 самостоятельного права пользования в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с решением Нижегородского районного суда Дело ФИО3. Данное право ФИО2 означает, что право пользования квартирой не может быть прекращено при отчуждении квартиры новому собственнику.

ФИО2, в настоящее время проживает по адресу <адрес>, настроена к новому собственнику враждебно, при любой попытке попасть в квартиру провоцирует конфликтную ситуацию, препятствует вселению, не выдает комплекты ключей от входной двери.

Квартира приобреталась истцом ФИО1, для личного пользования, проживания с семьей в количестве четырех человек (истец, супруга истца, двое несовершеннолетних детей), и наличие еще одного жильца не позволяет пользоваться жилым помещением в том объеме, который предполагался при заключении Договора купли-продажи.

Данное право пользования ФИО2 не указано в аукционной документации, что ввело в заблуждение потенциального покупателя ФИО1, и является существенным недостатком, на основании которого Покупатель обратился к Продавцу с требованием о расторжении Договора купли-продажи, зарегистрирован вх. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на чт. получен отказ в досудебном урегулировании исх. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая квартиру ФИО1, не мог знать, что в отношении нее могут возникнуть какие-либо споры, т.к. на момент продажи права продавца никем не оспаривались, отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых ФИО1, было бы известно.

Просит суд расторгнуть договор ФИО3 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком (<данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела, истец дополнил заявленные требования и просит суд признать торги по продаже арестованного спорного имущества недействительными (<данные изъяты>), признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, применить последствия недействительности сделки (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета сделки, которая должна быть признана недействительной.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзывах (<данные изъяты>).

3 лицо ФИО2, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО10 в судебном заседании поддержали требования ФИО1 ФИО2 пояснила, что фактически проживает в спорной квартире на праве пожизненного проживания, установленного решением суда, вступившим в законную силу, о чем судебному приставу-исполнителю ФССП России по Нижегородской области, который вел дело о взыскании долга с ФИО4, было известно и решение суда было приобщено к материалам исполнительного производства, считает оспариваемый договор недействительным.

Представитель 3 лица ТСЖ № 147 (по доверенности) ФИО11 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

3 лицо ФИО4, представители ПАО «Банк ВТБ», Управления Росреестра Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (Л.д. 39-47 т. 2).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ,

1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 ГК РФ,

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ,

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 125 ГК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

ТУ Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о ТУ Росимущества в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

На основании п. 4.5 указанного Положения о ТУ Росимущества в Нижегородской области, управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого или иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

На основании ч. 1 ст. 89 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава - исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов, и заверенных копий процессуальных документов.

Из копии исполнительного производства ФИО3-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем по которому является ПАО «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) следует, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС ФИО3 Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

К материалам исполнительного производства приобщена копия поквартирной карточки в отношении <адрес>, на которую решением суда обращено взыскание (<данные изъяты>), согласно которой в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО16 было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах <адрес> (<данные изъяты>). На указанную дату собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Нижегородской области были рассмотрены документы, характеризующие имущество и принято решение о реализации квартиры путем проведения аукциона (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Нижегородской области и судебным приставом-исполнителем ФИО17 был составлен акт приема-передачи документов, характеризующих квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ФИО3 (<данные изъяты>).

К акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приложены копии документов из исполнительного производства, в том числе и справка о прописанных лицах.

ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП обратилась ФИО2, просила приобщить к материалам ИП ФИО3 копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право пожизненного проживания в спорной квартире (<данные изъяты>).

В связи с наличием указанного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ю.Н. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО18 указанное решение суда было приобщено к материалам ИП ФИО3 (<данные изъяты>).

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» № 14 (26659) от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru. Проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> поступило еще одно постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Далее, в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) об отзыве имущества с реализации, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт возврата пакета документов (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Нижегородской области и судебным приставом-исполнителем ФИО12 был составлен акт приема-передачи документов, характеризующих квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ФИО3 (<данные изъяты>). Причем, к указанному акты были приобщены копии документов из исполнительного производства.

Среди документов, являющихся приложениями к акту приема-передачи, в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области повторно поступила копия исполнительного листа ФС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» ФИО3 (26690) от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте ФИО3 (<данные изъяты>).

При опубликовании информационного сообщения на сайте https://torgi.gov.ru, к карточке лота была прикреплены документы, предоставленные судебным приставом-исполнителем, а именно: ответ отдела полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в спорной квартире, копия из поквартирной карточки, а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в спорной квартире зарегистрировано одно лицо, а именно - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, из указанных документов не следует наличие решения суда, которым за ФИО2 признано право пожизненного проживания в квартире, хотя копия указанного решения суда были приобщена к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по московскому времени состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества. Торги проводились в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru (<данные изъяты>).

По результатам торгов между истцом ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом был заключен Договор ФИО3 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное недвижимое имущество: Квартира (жилое) общей площадью 46,8 кв.м., этаж - 10, кол-во зарегистрированных - 1 человек, кадастровый (или условный) ФИО3. Адрес: <адрес> сумме 3 959 280 рублей (<данные изъяты>). Оплата ФИО1 произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (<данные изъяты>).

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что спорный объект недвижимости – Квартира (жилое) общей площадью 46,8 кв.м., этаж - 10, кол-во зарегистрированных - 1 человек, кадастровый (или условный) ФИО3. Адрес: <адрес> обременен правом ФИО2 на пожизненное проживание в указанной квартире, что лишает права нового собственника ФИО1 в полном объеме осуществлять свои права по владению, пользованию и отчуждению приобретенного имущества.

Указанные обстоятельства не были опубликованы в информационном сообщении на сайте https://torgi.gov.ru, хотя имелись в распоряжении ответчика, а именно в материалах исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, имеющего обременения ранее не оглашенные.

В рамках подготовки к торгам, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно мог ознакомиться со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, выяснить наличие в нем обременений, однако не мог ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку не являлся стороной по нему.

Напротив, ответчик в силу властных полномочий, при наличии факта отзыва с торгов указанной квартиры в апреле 2022 г., не предпринял должных мер для предоставления потенциальным приобретателям реализуемого с торгов имущества, информации о наличии у ФИО2 права пожизненного проживания в спорной квартире, что лишило ФИО1 разумно и объективно оценить ситуацию при заключении сделки.

Таким образом, судом установлено, что при участии в торгах ФИО1 заблуждался относительно предмета сделки.

Согласно ст. 558 ГК РФ,

1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение ст. 558 ГК РФ, ответчик не включил в условия договора с ФИО1 сведения о наличии у ФИО13 прав пользования продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 года № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утв. 06 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Судом установлено, что на день проведения торгов, ФИО1 не обладал полной информацией о приобретаемом имуществе, что лишило его права соответствующего выбора, он был введен ответчиком в заблуждение относительно отчуждаемого объекта недвижимости.

Организатором торгов, который в силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (подпункт 5.5), были допущены существенные нарушения правила проведения торгов, реализовано имущество - квартира, в отношении которой не была предоставлена полная информация, обремененная правами ФИО2 на пожизненное проживание в ней (ст. 558 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу, что торги в отношении указанного имущества являются недействительными, поскольку при их проведении допущены нарушения, влекущие их недействительность.

Таким образом, суд приходи к выводу о признании публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО3 недействительными.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, кадастровый ФИО3.

Поскольку торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий договор купли-продажи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, продавец по договору обязан возвратить покупателю все полученной по недействительной сделке в качестве применения последствий недействительности сделки.

Продавцом по указанному договору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Соответственно суд считает необходимым, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ФИО3) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО3) оплату по договору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3959280 рублей, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый ФИО3, восстановив право собственности ФИО4 на указанное имущество.

Суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, кадастровый ФИО3, поскольку он признан недействительным в силу нарушения со стороны ответчика правил проведения торгов арестованного имущества, соответственно в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать публичные торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО3 недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, кадастровый ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ФИО3) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО3) оплату по договору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3959280 рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый ФИО3, восстановив право собственности ФИО4 на указанное имущество.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО19