Дело №
УИД 93RS0007-01-2025-003139-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариуполь 11 августа 2025 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной
Республики
в составе:
председательствующего судьи Логвинова О.В.,
помощника судьи Ефремовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истцы указали, что являются они и ответчик ФИО4 (добрачная фамилия ФИО5) ФИО4 являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка, общей площадью 0,0929 га, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля каждого собственника равна 1/4.
В целях государственной регистрации права частной собственности на вышеуказанный объект недвижимости истцы обратились в Федеральную службу ГРКК в территориальный отдел Управления по Мариупольскому ГО. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-<данные изъяты>, № КУВД-<данные изъяты>, № КУВД-<данные изъяты> заявление о государственной регистрации права собственности должно быть подано всеми сособственниками. Как указывают истцы, в настоящий период совместное обращение невозможно, так как один из собственников – ФИО4 находится на территории Украины. В связи с чем просят суд выделить в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 0,0929 га долю ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/4 каждому.
Истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представитель – адвокат Колесникова Е.Н. в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представила.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела согласно Государственному акту ЯЕ № собственниками земельного участка, общей площадью 0,0929, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являются:
1. ФИО1;
2. ФИО2;
3. ФИО3;
4. ФИО4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес> никем не зарегистрировано. Таким образом, с учетом исследования правоустанавливающих документов, суд находит, что спор о праве собственности в данном случае отсутствует. В числе остальных сведений, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что земельному участку, расположенному по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования – для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Таким образом закон допускает выделение доли из общей совместной собственности.
Согласно части 3 указанной нормы основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Вместе с тем, как установлено в ч. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Судом установлено, что ввиду отсутствия на территории Российской Федерации одного из собственников спорного земельного участка, невозможно составить соглашение между всеми участниками общей совместной собственности.
В ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска и возражениям ответчика влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцы при обращении в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины, о распределении которых не заявила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей совместной собственности - удовлетворить.
Выделить долю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № в праве общей совместной собственности в земельном участке, общей площадью 0,0929 га, расположенном по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования – для индивидуального жилищного строительства, в размере 1/4 части земельного участка.
Выделить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № в праве общей совместной собственности в земельном участке, общей площадью 0,0929 га, расположенном по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования – для индивидуального жилищного строительства, в размере 1/4 части земельного участка.
Выделить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № в праве общей совместной собственности в земельном участке, общей площадью 0,0929 га, расположенном по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования – для индивидуального жилищного строительства, в размере 1/4 части земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года
Судья О.В.Логвинов