Приговор по делу № 1-41/2023 от 07.12.2023

Дело № 1-41/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000497-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «07» декабря 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимого – ФИО3,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 006563 от 07 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области 05 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (основное и дополнительное наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.05.2023 мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области, Урасовой М.Е., Коровин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП), то есть, не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. За данное административное правонарушение, ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также назначен административный штраф в размере 30 000 тысяч рублей.

20.06.2023 постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении ФИО3 вступило в законную силу и им не обжаловалось.

Назначенный мировым судьей судебного участка №52 Урасовой М.Е. административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 не погашен.

Далее, ФИО3 в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КРФ об АП, являясь лицом подвергнутым, к административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, 23 сентября 2023 года в утреннее время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртной напиток «пиво», после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная, о противозаконности своих действий, не имея права управления транспортными средствами, 23.09.2023, в 13:00, сел за руль транспортного средства – автомобиля «Москвич АЗЛК 2140», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение.

Во время следования, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, 23.09.2023 в 13:20 часов, был остановлен на участке <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Старополтавскому району, которые обнаружили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем «Москвич АЗЛК 2140», без государственного регистрационного знака, с последующим составлением протокола №34ХБ №273120 от 23.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС (далее по тексту ИДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №4 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснил право и последствия отказа от освидетельствования, используя алкотектор «Юпитер» заводской № 50041-12, ИДПС ФИО8 №4 провел освидетельствование, в ходе которого, согласно акту № 34 ХА 020820 от 23.09.2023 года, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 623 мг/л.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого от 06 октября 2023 года, из которых усматривается, что 29 мая 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е., был привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством-автомобилем «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, и вступило в законную силу 20.06.2023. Назначенный ему мировым судьей административный штраф в размере 30 000 он не оплатил из-за финансовых трудностей. Водительское удостоверение им было сдано 18.07.2023 в ОГИБДД МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. С этого времени он понимал, что подвергнут административному наказанию. Также ему в последующем стало известно, что пока он подвергнут административному наказанию, и если он сядет за руль какого-либо транспортного средства в состоянии опьянения, то он будет привлечен к уголовной ответственности и это он прекрасно понимал. 23 сентября 2023 года точное время не помнит, он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где употребил алкогольный напиток «Пиво», после чего, примерно в 13:00 часов, 23.09.2023, он сел за руль транспортного средства-автомобиля «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, после чего, запустил двигатель автомобиля и направился в сторону <адрес>, где на <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району, которые попросили его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился и честно признался, что водительского удостоверения у меня нет, после чего сотрудники полиции - инспектор дорожно-патрульной службы далее по тексту (ИДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО8 №4, ст. ИДПС ФИО8 №3, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, которые квалифицируют состав административного правонарушения и попросили его пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС ФИО8 №4 он был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее ИДПС ФИО8 №4 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего, ИДПС ФИО8 №4 отстранил его от управления транспортным средством-автомобилем «Москвич АЗЛК 2140» без государственного регистрационного знака, о чем составил протокол №34ХБ №273120 от 23.09.2023, однако, подписывать данный протокол он отказался.

Затем, ИДПС ФИО8 №4 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкотектором «Юпитер», заводской № 50041-12, было проведено освидетельствование и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0, 623 мг/л. С данными показаниями он согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте 34 ХА № 020820 от 23.09.2023 года, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования. Также в присутствии него, ИДПС ФИО8 №4, ИДПС ФИО8 №3 и приглашенных понятых ФИО8 №6 и ФИО8 №7, начальник ГД старший лейтенант полиции ФИО1, произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел участок автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, и произвел фото фиксацию, в ходе которого он указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО4 было изъято на автостоянку ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления, а именно в управлении транспортным средством-автомобилем не имеющим права на управление транспортными средствами, находящейся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Просит строго его не наказывать. Больше по данному факту ему показать нечего (том № 1, л.д.38-41).

Кроме полного признания своей вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы далее по тексту (ИДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 23.09.2023 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №2 Также 23.09.2023 года на службу заступили инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №3, ФИО8 №4, которые передвигались на другом служебном автомобиле ОГИБДД. 23.09.2023 во время патрулирования на служебном автомобиле, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, примерно в 13:20 часов, на 49 км указанной автодороги, ими был замечен автомобиль марки «Москвич АЗЛК-2140» без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, они решили остановить данный автомобиль. В виду чего, они на служебном автомобиле, направились навстречу указанному транспортному средству и, подъехав поближе, включили проблесковые маяки, потребовав тем самым водителя автомобиля остановить транспортное средство. После того как автомобиль марки «Москвич АЗЛК-2140» без государственного регистрационного знака остановился, то они, выйдя из служебного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, чтобы проверить документы у водителя. Они представились и попросили представиться водителя, а также предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, и пояснил нам, что водительского удостоверения у него нет, при этом от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Далее он сообщил по телефону другому экипажу ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району, а именно ИДПС ФИО8 №3, ИДПС ФИО8 №4 о том, что на автодороге 49 км <адрес> – <адрес> было остановлено транспортное средство – автомашина Москвич АЗЛК-2140 без г.р.з. под управлением ФИО3, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Через некоторое время на служебном автомобиле ОГИБДД на указанный участок автодороги, прибыли ст. ИДПС ФИО8 №3, ИДПС ФИО8 №4, которые пояснили ФИО3, что данные признаки опьянения квалифицируют состав административного правонарушения и попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС ФИО8 №4 ФИО3 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее ИДПС ФИО8 №4 разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего, ИДПС ФИО8 №4 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством-автомобилем «Москвич АЗЛК 2140» без государственного регистрационного знака, о чем составил протокол №34ХБ №273120 от 23.09.2023, однако, подписывать данный протокол ФИО3 отказался. Затем, ИДПС ФИО8 №4 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкотектором «Юпитер», заводской № 50041-12, было проведено освидетельствование ФИО3 и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0, 623 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте 34 ХА № 020820 от 23.09.2023 года, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования. Также в присутствии ИДПС ФИО8 №4, ст. ИДПС ФИО8 №3 и приглашенных понятых ФИО8 №6 и ФИО8 №7, и ФИО3, начальник ГД старший лейтенант полиции ФИО1, произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел участок автодороги 49 км <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, и произвел фото фиксацию, в ходе которого ФИО3 указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что он 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО1 было изъято на автостоянку ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. В связи с тем, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения, 23.09.2023 ИДПС ФИО8 №4 составил протокол 34 ТК 013689 о задержании транспортного средства «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з. 28.09.2023. В ходе оформления материала, было установлено, что ФИО3 ранее был подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е. от 29.05.2023 года по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившее в законную 20.06.2023 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 23.09.2023 ИДПС ФИО8 №4 в отношении ФИО3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН 18810034230001485376 от 23.09.2023 в связи с тем, что своими действиями, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 28.09.2023 в отношении ФИО3 начальником ГД ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (том № 1, л.д.78-81).

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы далее по тексту (ИДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 23.09.2023 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №1 Также 23.09.2023 года на службу заступили инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО5, ФИО6, которые передвигались на другом служебном автомобиле ОГИБДД. 23.09.2023 во время патрулирования на служебном автомобиле, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, примерно в 13:20 часов, на 49 км указанной автодороги, ими был замечен автомобиль марки «Москвич АЗЛК-2140» без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, они решили остановить данный автомобиль. В виду чего, они на служебном автомобиле, направились навстречу указанному транспортному средству и, подъехав поближе, включили проблесковые маяки, потребовав тем самым водителя автомобиля остановить транспортное средство. После того как автомобиль марки «Москвич АЗЛК-2140» без государственного регистрационного знака остановился, то они, выйдя из служебного автомобиля, подошли к указанному автомобилю, чтобы проверить документы у водителя. Они представились и попросили представиться водителя, а также предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, и пояснил нам, что водительского удостоверения у него нет, при этом от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Далее ИДПС ФИО8 №1 сообщил по телефону другому экипажу ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району, а именно ИДПС ФИО8 №3, ИДПС ФИО8 №4 о том, что на автодороге 49 км <адрес> – <адрес> было остановлено транспортное средство – автомашина Москвич АЗЛК-2140 без г.р.з. под управлением ФИО3, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Через некоторое время на служебном автомобиле ОГИБДД на указанный участок автодороги, прибыли ст. ИДПС ФИО8 №3, ИДПС ФИО8 №4, которые пояснили ФИО3, что данные признаки опьянения квалифицируют состав административного правонарушения и попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС ФИО8 №4 ФИО3 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее ИДПС ФИО8 №4 разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего, ИДПС ФИО8 №4 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством-автомобилем «Москвич АЗЛК 2140» без государственного регистрационного знака, о чем составил протокол №34ХБ №273120 от 23.09.2023, однако, подписывать данный протокол ФИО3 отказался. Затем, ИДПС ФИО8 №4 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкотектором «Юпитер», заводской № 50041-12, было проведено освидетельствование ФИО3 и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0, 623 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте 34 ХА № 020820 от 23.09.2023 года, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования. Также в присутствии ИДПС ФИО8 №4, ст. ИДПС ФИО8 №3 и приглашенных понятых ФИО8 №6 и ФИО8 №7, и ФИО3, начальник ГД старший лейтенант полиции ФИО1, произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел участок автодороги 49 км <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, и произвел фото фиксацию, в ходе которого ФИО3 указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что он 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО1 было изъято на автостоянку ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. В связи с тем, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения, 23.09.2023 ИДПС ФИО8 №4 составил протокол 34 ТК 013689 о задержании транспортного средства «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з. 28.09.2023. В ходе оформления материала, было установлено, что ФИО3 ранее был подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е. от 29.05.2023 года по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившее в законную 20.06.2023 года. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 23.09.2023 ИДПС ФИО8 №4 в отношении ФИО3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН 18810034230001485376 от 23.09.2023 в связи с тем, что своими действиями, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 28.09.2023 в отношении ФИО3 начальником ГД ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12301180045000101 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (том №1, л.д.82-85).

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности старшего инспектора ДПС далее по тексту (ст. ИДПС) ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 23.09.2023 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №4 Также 23.09.2023 года на службу заступили инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №1, ФИО8 №2, которые передвигались на другом служебном автомобиле ОГИБДД. 23.09.2023 во время патрулирования на автодорогах Старополтавского района на служебном автомобиле, им поступило сообщение по телефону от ИДПС ФИО8 №1 о том, что на автодороге 49 км <адрес> – <адрес> было остановлено транспортное средство – автомашина Москвич АЗЛК-2140 без г.р.з., под управлением ФИО3, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Они со ст. ИДПС ФИО8 №3 направились на служебном автомобиле ОГИБДД на указанный участок автодороги, по прибытии на который, они увидели транспортное средство – автомашина Москвич АЗЛК-2140 без г.р.з., за рулем которой находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии. Они представились, мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Они пояснили ФИО3, что данные признаки опьянения квалифицируют состав административного правонарушения и попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Перед началом оформления правонарушения, ИДПС ФИО8 №4 ФИО3 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее ИДПС ФИО8 №4 разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего, ИДПС ФИО8 №4 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством-автомобилем «Москвич АЗЛК 2140» без государственного регистрационного знака, о чем составил протокол №34ХБ №273120 от 23.09.2023, однако, подписывать данный протокол ФИО3 отказался. Затем, ИДПС ФИО8 №4 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкотектором «Юпитер», заводской № 50041-12, было проведено освидетельствование ФИО3 и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0, 623 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте 34 ХА № 020820 от 23.09.2023 года, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования. Также в присутствии него, ИДПС ФИО8 №4 и приглашенных понятых ФИО8 №6 и ФИО8 №7, и ФИО3, начальник ГД старший лейтенант полиции ФИО1, произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел участок автодороги 49 км <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, и произвел фото фиксацию, в ходе которого ФИО3 указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что он 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО1 было изъято на автостоянку ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. В связи с тем, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения, 23.09.2023 ИДПС ФИО8 №4 составил протокол 34 ТК 013689 о задержании транспортного средства «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з. 28.09.2023. В ходе оформления материала, было установлено, что ФИО3 ранее был подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е. от 29.05.2023 года по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившее в законную 20.06.2023 года. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 23.09.2023 ИДПС ФИО8 №4 в отношении ФИО3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН 18810034230001485376 от 23.09.2023 в связи с тем, что своими действиями, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 28.09.2023 в отношении ФИО3 начальником ГД ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12301180045000101 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Так же ФИО3, пояснил, что данный автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», его отец ФИО7 списал в 2021 году, в настоящее время документов на вышеуказанный автомобиль, у его отца нет, и на регистрационном учете он МРЭО ГИБДД не числится. Данным автомобилем, он ранее управлял, так как автомобиль семейный, а именно ездил за сеном, и другими кормами животным. О том, что он сел за руль транспортного средства автомобиля «Москвич АЗЛК-2140» без государственного регистрационного знака 23.09.2023 в состояние опьянения, его отец ФИО7 не знал. (том № 1, л.д.66-69).

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС далее по тексту (ИДПС) ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 23.09.2023 года он с утра заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №3 Также 23.09.2023 года на службу заступили инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО8 №1., ФИО8 №2, которые передвигались на другом служебном автомобиле ОГИБДД. 23.09.2023 во время патрулирования на автодорогах Старополтавского района на служебном автомобиле, им поступило сообщение по телефону от ИДПС ФИО8 №1 о том, что на автодороге 49 км <адрес> – <адрес> было остановлено транспортное средство – автомашина Москвич АЗЛК-2140 без г.р.з., под управлением ФИО3, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Они со ст. ИДПС ФИО8 №3 направились на служебном автомобиле ОГИБДД на указанный участок автодороги, по прибытии на который, они увидели транспортное средство – автомашина Москвич АЗЛК-2140 без г.р.з., за рулем которой находился мужчина с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта на расстоянии. Они представились, мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Они пояснили ФИО3, что данные признаки опьянения квалифицируют состав административного правонарушения и попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Перед началом оформления правонарушения, им ФИО3 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее он разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. После чего, он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством-автомобилем «Москвич АЗЛК 2140» без государственного регистрационного знака, о чем составил протокол №34ХБ №273120 от 23.09.2023, однако, подписывать данный протокол ФИО3 отказался. Затем, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкотектором «Юпитер», заводской № 50041-12, было проведено освидетельствование ФИО3 и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0, 623 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте 34 ХА № 020820 от 23.09.2023 года, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования. Также в присутствии него, ст. ИДПС ФИО8 №3 и приглашенных понятых ФИО8 №6 и ФИО8 №7, и ФИО3, начальник ГД старший лейтенант полиции ФИО1, произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел участок автодороги 49 км <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, и произвел фото фиксацию, в ходе которого ФИО3 указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что он 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО1 было изъято на автостоянку ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. В связи с тем, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения, 23.09.2023 он составил протокол 34 ТК 013689 о задержании транспортного средства «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з. 28.09.2023. В ходе оформления материала, было установлено, что ФИО3 ранее был подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е. от 29.05.2023 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившее в законную 20.06.2023 года. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 23.09.2023 он в отношении ФИО3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН 18810034230001485376 от 23.09.2023 в связи с тем, что своими действиями, он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. 28.09.2023 в отношении ФИО3 начальником ГД ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12301180045000101 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Так же ФИО3, пояснил, что данный автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», его отец ФИО7 списал в 2021 году, в настоящее время документов на вышеуказанный автомобиль, у его отца нет, и на регистрационном учете он МРЭО ГИБДД не числится. Данным автомобилем, он ранее управлял, так как автомобиль семейный, а именно ездил за сеном, и другими кормами животным. О том, что он сел за руль транспортного средства автомобиля «Москвич АЗЛК-2140» без государственного регистрационного знака 23.09.2023 в состояние опьянения, его отец ФИО7 не знал.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что 23.09.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО3, находясь за рулем автомобиля «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з., принадлежащего ему, с признаками опьянения, в 13:20 часов 23.09.2023 на участке автодороги <адрес> – <адрес>, расположенного на территории <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. Хочет пояснить, что данный автомобиль на регистрационном учете РЭГ ОГИБДД не состоит, так как, он 26.01.2001 прекратил его регистрацию и документы сдал в РЭГ ОГИБДД, после чего, вышеуказанный автомобиль находился у него дома в рабочем состоянии. А также хочет пояснить, что данный автомобиль ранее был бежевого цвета, после чего он его перекрасил в красный цвет, так как хотел, чтобы он был сохранен в хорошем состоянии. На данном автомобиле он всегда разрешал ездить своему сыну ФИО3, без своего разрешения. О том, что его сын ФИО3, 23.09.2023 сел за руль транспортного средства «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з после употребления алкоголя, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 23.09.2023 он и его супруга ФИО8 №7 были приглашены сотрудниками полиции Отделения МВД России по Старополтавскому району принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, а именно участка автодороги 49 км <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, где в ходе осмотра ФИО3 указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО1 было изъято на территорию автостоянки ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. Более ей по существу вопросов показать нечего.(том №1, л.д.86-88).

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 23.09.2023 она и ее супруг ФИО8 №6 были приглашены сотрудниками полиции Отделения МВД России по Старополтавскому району принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, а именно участка автодороги 49 км <адрес> – <адрес>, расположенной на территории <адрес>, где в ходе осмотра ФИО3 указал на транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, и пояснил, что он 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-автомобиль «Москвич АЗЛК-2140», без государственного регистрационного знака, начальником ГД ФИО1 было изъято на территорию автостоянки ОМВД России по Старополтавскому району по адресу: <адрес>, до принятия решения, по существу. Более ей по существу вопросов показать нечего (том №1, л.д.89-91).

Показания, данные свидетелями ФИО8 №4., в ходе судебного заседания и ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО8 №2, ФИО8 №1., ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №5, в ходе предварительного расследования в форме дознания, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют.

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО3, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного майора полиции ФИО2 КУСП № 1664 от 23.09.2023, о том, что 23.09.2023 в 13:50 часов в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по телефону «02» от ИДПС ФИО8 №4 о том, что 23.09.2023 года на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, гр-н ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял т/с Москвич АЗЛК 2140 без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.5);

-протоколом 34 ХБ № 273120 от 23.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Москвич АЗЛК 2140» с без. г.р.з., в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № 1, л.д.6);

- актом 34 ХА 020820 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23.09.2023, согласно которому у ФИО3, установлено состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», результат – 0, 623 мг/л ( том № 1, л.д.7-8);

- протоколом 34 ТК № 013689 от 23.09.2023 о задержании транспортного средства - автомобиля «Москвич АЗЛК 2140», без государственного регистрационного знака, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения ( том № 1, л.д.9);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810034230001485376 от 23.09.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( том № 1, л.д.10);

-постановлением мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Урасовой М.Е от 29.05.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также административного штрафа в размере 30 000 рублей ( том № 1, л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.09.2023 – согласно которому в ходе осмотра места происшествия, ФИО3, пояснил, он пояснил, что он 23.09.2023 точное время он не помнит, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, после чего в 13:00 часов запустил двигатель указанной автомашины и начал движение в <адрес>, где на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ( том № 1, л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов, постановление о возвращении вещ.доков, расписка, постановление о признании вещ. доком, расписка- согласно которому транспортное средство - автомобиль «Москвич АЗЛК 2140», без государственного регистрационного знака, изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством, и возвращено под сохранную расписку ФИО7.( том № 1, л.д.91-99);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещ. доком, - согласно которому выданный в ходе допроса свидетеля ФИО8 №4, CD-R диск с видеофайлами осмотрен, признан вещественным доказательством, и хранится в материалах настоящего уголовного дела ( том № 1, л.д.70-77).

Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» от 29 сентября 2023 года № б/н, ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается и не состоит (том № 1, л. д.50).

Согласно бытовой характеристики № 144 от 09 октября 2023 года, выданной администрацией <адрес> (том № 1, л.д. 58), ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО3 приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области 05 октября 2023 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (основное и дополнительное наказание не отбыто), преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ по данному уголовному делу совершено им 23 сентября 2023 года, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал транспортное средство - автомобиль «Москвич АЗЛК 2140», государственный регистрационный знак отсутствует.

Согласно карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области (том № 1, л.д. 18) транспортное средство - автомобиль «Москвич АЗЛК 2140» имел государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия и номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца, свидетельство РТС <адрес> и ПТС <адрес> сдано, государственный № на хранение. Владелец транспортного средства ФИО8 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 №5, пояснил, что на автомобиле «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з, принадлежит ему, автомобиль на регистрационном учете РЭГ ОГИБДД не состоит, так как, он 26.01.2021 прекратил его регистрацию и документы сдал в РЭГ ОГИБДД, после чего, вышеуказанный автомобиль находился у него дома в рабочем состоянии и он использовал его в личных целях. Его сын, ФИО3, пользовался данным транспортным средством, однако собственником не являлся.

Поскольку, в судебном заседании судом было установлено, что ФИО3 использовал транспортное средство - автомобиль «Москвич АЗЛК 2140», государственный регистрационный знак отсутствует, при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, однако транспортное средство ему не принадлежит, суд полагает, что транспортное средство не подлежит конфискации, так как, для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. ч.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что обязательным условием конфискации имущества является принадлежность его подсудимому ФИО3, суд считает возможным, после вступления приговора в законную силу, оставить транспортное средство - автомобиль «Москвич АЗЛК 2140» без г.р.з, по его принадлежности ФИО8 №5.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеофайлами, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2023 года окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу- транспортное средство - автомобиль «Москвич АЗЛК 2140» без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у ФИО8 №5, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8 №5.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.