УИД № 77RS0001-02-2024-013799-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2037/24 по административному исковому заявлению ООО «Леопольд и Ко» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
… г. ООО «Леопольд и Ко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 6 июня 2022 г. и взысканию денежных сумм со счетов в АО «…» и ПАО …, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в общей сумме … руб., обязании возместить причиненный нематериальный (репутационный) вред в размере … руб., обязании рассмотреть вопрос о полном служебном несоответствии занимаемой должности судебного пристава-исполнителя ФИО1
Требования мотивированы тем, что постановление мирового судьи, на основании которого … г. возбуждено исполнительное производство, было отменено решением Савеловского районного суда г.Москвы от … г.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от … г. дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Московского городского суда от … г. дело направлено для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г.Москвы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № 5-1381/349/2021 от … г., выданное судебным участком № 349 района Беговой г.Москвы. В постановлении указана дата его вступления в законную силу – … г. и срок предъявления к исполнению – 2 года.
На основании данного исполнительного документа … г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4315867/22/77050-ИП в отношении должника ООО «Леопольд и Ко». Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере …руб.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, по истечении срока для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, как указывает судебный пристав-исполнитель в отзыве на административное исковое заявление, заявлений и ходатайств от должника не поступало.
… г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
… г. судьей Савеловского районного суда г.Москвы по делу № 12-3769/22 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г.Москвы от …г., которым ООО «Леопольд и Ко» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
… г. в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве от взыскателя поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии решения Савеловского районного суда г.Москвы от … г. по делу № 12-3769/22.
… г. вынесены постановления о распределении денежных средств, которыми должнику были возвращены списанные со счетов денежные средства и постановление о прекращении исполнительного производства, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ … г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании направленного ему мировым судьей постановления с отметкой о вступлении в законную силу не противоречат закону. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент получения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не влекут удовлетворение его требований и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения об обжаловании постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а постановление содержало отметку о вступлении в законную силу.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых действий, поскольку нарушений Закона судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве не допущено, права административного истца не нарушены. После получения судебного акта об отмене исполнительного документа исполнительное производство было незамедлительно прекращено, денежные средства возвращены должнику.
Доказательств причинения нематериального (репутационного) вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Леопольд и Ко» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2025 г.
Судья М.В. Невзорова