Дело № 2-2409/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохлеб» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ООО «Еврохлеб задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года в размере 1 840 000 руб., неустойку за просрочку оплаты аренды за период с 26.11.2021 года по 27.10.2022 года включительно в размере 152 151 руб., а начиная с 28.10.2022 года до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 840 000 руб., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга, за каждый день просрочки, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины 32 403 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.04.2013 года между ФИО1 и ООО «Еврохлеб» заключен договор №1 аренды нежилого здания и двух земельных участков приложение №1 к договору от 01.04.2013 года, согласно которому 01.04.2013 года истец передал ответчику двухэтажное нежилое здание пекарни площадью 773,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3131 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м. по адресу: <адрес >, где ответчик осуществляет производственную деятельность. В соответствии с приложением № 1 к данному договору арендная плата за здание и два земельных участка составляет 230 000 руб. в месяц.

Ответчик на протяжении длительного времени, а именно с 2020 года уклоняется от уплаты арендных платежей за пользование имуществом. Ранее для получения оплаты за аренду недвижимости истцу приходилось неоднократно обращаться с исковыми заявлениями в суд.

Так, Гурьевским районным судом Калининградской области рассматривалось гражданское дело № 2186/2020 о взыскании задолженности по указанному договору аренды с ООО «Еврохлеб» и решением суда от 04.06.2020 года с ООО «Еврохлеб» в ее пользу была взыскана задолженность, образовавшаяся с 01.05.2019 года по 01.08.2019 года в размере 705 515,41 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы Калининградским областным судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24.05.2018 года в пользу ООО «Еврохлеб» с истицы взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 7 314 905,90 руб. Данное решение суда истица не исполняла, в связи с чем ООО «Еврохлеб» уведомило её о частичном зачете суммы ее задолженности в счет погашения обязательств ООО «Еврохлеб» по арендной плате с 01.11. 2018 года по 01.01.2020 года на сумму 3 220 000 руб., о данном зачете ООО «Еврохлеб» уведомило службу судебных приставов г. Прокопьевска, исполнявшую решение о взыскании суммы долга с истицы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу и посчитал произведенный зачет законным и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.10.2020 года решение суда было отменено, так как задолженность по аренде за взыскиваемый период покрывалась периодом и суммой зачета.

В соответствии с пп. 4.1. и 4.2. договора арендная плата за пользование недвижимостью уплачивается ежемесячно, не позднее 25 числа за текущий месяц в размере, предусмотренном приложением № 1 - 230 000 руб. в месяц.

После проведения данного зачета ООО «Еврохлеб» денежные средства в счет аренды не оплачивало, заявления о зачете в счет арендных платежей суммы долга ее (истца) службу судебных приставов г. Прокопьевска и её (ФИО1) не уведомляло.

Более того, судебным актом ООО «Еврохлеб» взыскало с неё индексацию за неисполнение решения суда по взысканию с неё денежных средств в сумме 7 314 905,90 руб. в размере 582 374,15 руб.

ООО «Еврохлеб» продолжало уклоняться от оплаты аренды, в 2021 году истец вновь обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате, дело №2-593/2022. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.05.2022 года с ООО «Еврохлеб» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.10.2021 года в размере 5 060 000 руб., неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.01.2020 года по16.03.2022 года включительно в размере 400 000 руб.

ООО «Еврохлеб» продолжает уклоняться от уплаты аренды по договору №1 аренды нежилого здания и двух земельных участков, в период с ноября 2021 года по настоящее время от ООО «Еврохлеб» платежей за аренду не поступало.

ФИО1, в порядке досудебного урегулирования спора, 30.06.2022 года направила ответчику претензия, в которой предложила в 7-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2021 года по июнь 2022 года включительно в размере 1 840 000 руб. из расчета ставки арендной платы согласно условиям договора аренды 230 000 руб. руб. в месяц (8 месяцев).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, сумма неустойки за период с 26.11.2021 года по 27.10.2022 года, которая составила 152 151 руб.

Истица ФИО1, а также представляющий ее интересы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «Еврохлеб» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать. Также заявила о наличии встречной задолженности по исполнительным производствам в службе судебных приставов г. Прокопьевска и наличии освобождения от арендной платы ввиду введения коронавирусных ограничений.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.04.2013 года между ФИО1 (арендодатель) в лице представителя по доверенности ФИО4, и ответчиком ООО «Еврохлеб» (арендатором), в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, был заключен договор № 1 аренды нежилого здания и двух земельных участков, в соответствии с которым 01.04.2013 года истец ФИО1 передала ответчику ООО «Еврохлеб» двухэтажное нежилое здание пекарни площадью 773.8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3131 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., расположенные по адресу: <адрес >.

Между указанными выше арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения и двух земельных участков от 01.04.2013 года, который наравне с договором аренды от 01.04.2013 года в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию 17.01.2014 года.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2013 года по 01.04.2023 года (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 4 договора арендная плата за помещение составляет сумму, указанную в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с приложением № 1 от 01.04.2013 года к данному договору арендная плата за здание и два земельных участка составляет 230 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Кроме того, на основании п. 4.4 договора в арендную плату не включены расходы по оплате коммунальных услуг и прочих расходов по эксплуатационному обслуживанию.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды в случае несвоевременной оплаты предусмотренной п. 4.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из п. 2 приложения № 1 к договору № 1 от 01.04.2013 года следует, что платежи по арендной плате должны осуществляться путём перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным арендодателем. Арендатор не несёт ответственности за неоплату арендной платы в случае непредставления арендодателем платежных реквизитов, представления неверных реквизитов.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.05.2022 года по гражданскому делу №2-593/2022 год взыскано с ООО «Еврохлеб» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.10.2021 года в размере 5 060 000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.01.2020 года по 16.03.2022 года включительно в размере 400 000 руб., а начиная с 17.03.2022 года до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере 5 060 000 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 33 757,57 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 5 508 757,57 руб.

Вышеуказанным судебным актом было установлено, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Межрайонным отделом службы судебных приставов (МОСП) по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 8 819 900,05 руб.: исполнительное производство № 182624\18\42019-ИП от 27.12.2018 года на сумму 7 314 905,90 руб., исполнительное производство № 276318\20\4219-ИП от 23.10.2020 года на сумму 772 620 руб., исполнительное производство № 276321\20\42019-ИП от 23.10.2020 года на сумму 150 000 руб., исполнительное производство № 410063\21\42019-ИП от 03.12.2021 года на общую сумму 582 37,15 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «Еврохлеб» по указанным выше исполнительным производствам, составляла 8 819 900,05 руб., что было установлено из ответа МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области от 30.11.2021 года и постановлением о возбуждении исполнительного производства № 410063\21\42019-ИП от 03.12.2021 года.

Согласно справке о предоставлении информации № 42019/21/3112803 МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области от 24.12.2921 года по состоянию на 18.01.2022 года остаток задолженности должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Еврохлеб» по исполнительным производствам, возбужденным в 2018 году, 2020 году и 2021 году составлял 5 328 776,44 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО1 в адрес директора ООО «Еврохлеб» 30.06.2022 года направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за 8 месяцев (с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года) в размере 1 840 000 руб., истец требовала от ответчика в 7- дневный срок погасить задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты аренды.

Денежные средства ООО «Еврохлеб» ФИО1 не оплатило, заявлений о зачете встречных обязательств ФИО1 перед ООО «Еврохлеб» не представило.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанных выше договорных отношений, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют в материалах дела бесспорные доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществлял арендные платежи по договору в спорный период времени.

Таким образом, в результате нарушения арендатором принятых на себя договором аренды обязательств, сумма основного долга арендатора перед арендодателем за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года составила в размере 1 840 000 руб. (8 месяцев х 230 000 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности по договору аренды судом проверен и признается обоснованными, поскольку каких-либо неясностей относительно способа расчета задолженности не вызывает и не противоречит как условиям указанного выше договора аренды, так и требованиям закона.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств невозможности использования ответчиком арендуемого помещения и территории в спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, вправе производить судебный пристав - исполнитель. О зачете встречных однородных требований судебный пристав - исполнитель выносит постановление (ст. 64,88.1 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанных выше норм следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

С учетом изложенного выше, зачет встречных однородных требований возможен в судебном порядке при рассмотрении по существу спора об исполнении обязательств и на стадии исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотренного дела, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что ответчик о зачете встречных требований в счет остатка долга не заявлял, в ОСП г. Прокопьевска, где находится на исполнении исполнительное производство по взысканию долга в пользу ООО «Еврохлеб», соответствующего заявления не направлял, должника ФИО1 о зачете требований не уведомлял.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что образовавшаяся за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года сумма основного долга арендатора перед арендодателем составила в размере 1 840 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 152 151 руб., за период с 26.11.2021 года по 27.10.2022 года.

В соответствии с п. 5.3. договора № 1 от 01.04.2013 года, в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной п. 4.1. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленные истцом расчёт суммы неустойки судом также проверен и признается обоснованным.

Вместе с тем, в ходе судебного предварительного судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Основываясь на положениях ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая осуществление ООО «Еврохлеб» предпринимательской деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 100 0000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Еврохлеб» в пользу истца ФИО1 на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 17 901 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохлеб» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендной платы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохлеб» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года в размере 1 840 000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.11.2021 года по 27.10.2022 года включительно в размере 100 000 руб., а начиная с 28.10.2022 года до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 840 000 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 901 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено по делу 20.01.2023 года.

Судья: Пасичник З.В.