УИД 86RS0014-01-2025-001224-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Урай

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на его расчетный счет Банк ВТБ в размере 22000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не представил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (ч. 1 ст. 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 27.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно условиям договора сумма займа составила 22000 рублей, заем предоставлен на 31 день, с уплатой процентов в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350% годовых). Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты до ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата составляет 28751 руб. (п. 6 договора).

Судом установлено, что ответчику выданы денежные средства в размере 21 500 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «ТБанк», и не отрицается ответчиком.

Обязательства по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, нарушены условия о сроках платежа, иного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000 руб., из которых: 22000 руб. – сумма основного долга; 33000 руб. сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (152 дня).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, при расчете истцом учтены платежи, поступившие в счет исполнения ответчиком долговых обязательств, сумма процентов не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Судом проверены сведения о банкротстве ответчика, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры и информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по состоянию на дату рассмотрения дела, информации о возбужденных делах, признании ответчика несостоятельным (банкротом) не имеется.

Исходя из положений ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, не представлено.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом им не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность, суд приходит к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 27.11.2025.