Дело № 2-2115/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-002798-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца 183645,80 руб. в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 633004, <Адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) ... г/н Номер, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) ... г/н Номер, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя ТС ... г/н Номер, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с ТС ... г/н Номер

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 2 ПДД РФ.

Транспортное средство ... г/н Номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Номер в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» Номер.5 от Дата и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 183 645 рублей 80 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Требование возмещение причиненного вреда перешло к страховщику.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между САО «ВСК» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования Номер в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» Номер.5 от Дата, по условиям которого застраховано имущество Транспортное средство ... г/н Номер по страховым рискам гибели, утраты и повреждения застрахованного имущества.

Срок страхования установлен с Дата по Дата.

В период действия договора страхования, а именно – Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 633004, <Адрес> участием транспортных средств: ... г/н Номер, владелец ФИО2, водитель ФИО3 АлексА., и ... г/н Номер, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Из материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО1, управляя ТС ... г/н Номер, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с ТС ... г/н Номер.

Виновником ДТП является водитель ФИО1.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» имуществу автомобиля ... г/н Номер: задняя часть автомобиля.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 183 645 рублей 80 копеек.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях причинения вреда.

Суд приходит к выводу, что действия причинителя вреда ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованного в САО «ВСК» имущества автомобиля ... г/н Номер, стоимость устранения которых возместило САО «ВСК», размер ущерба составляет 183 645 рублей 80 копеек.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством автомобилем ... г/н Номер, в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред.

Исходя из расчетов истца размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1, составляет 183 645 рублей 80 копеек.

На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 183 645 рублей 80 копеек., которое подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6509 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 183 645 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6509 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 190154 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле № 2-2115/2025