Дело № 2-130/2023 (№) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Я.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Я.А.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что Я.А.В. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1040000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой центов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования с Я.А.В. ООО «Эврикон», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 2 363 194,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 938 817,49 руб., задолженность по процентам в сумме 532 936,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 891 440,29 руб. Просят взыскать с Я.А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 1 471 753,75 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 938 817,49 руб., задолженность по процентам в сумме 532 936,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 558,76 руб.

Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Я.А.В. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 040 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых (л.д.6-10).

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Эврикон» права требования по заключенному с Я.А.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврикон» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с Я.А.В. кредитному договору № от 05.12.2007в сумме 2 363 194,04 руб. (л.д.29-34).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму задолженности в размере 2 363 194,04 руб. (л.д.35).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражения относительно наличия задолженности Я.А.В. не высказаны.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 2 363 194,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 938 817,49 руб., задолженность по процентам в сумме 532 936,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 891 440,29 руб. (л.д.13).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

ООО «Филберт» просят взыскать с Я.А.В. задолженность в размере основного долга и процентов в сумме 1 471 753,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 938 817,49 руб., задолженность по процентам в сумме 532 936,26 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15558,76 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Я.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 753,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 938 817,49 руб., задолженность по процентам в сумме 532 936,26 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Я.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 558,76 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова