Решение по делу № 02А-0608/2025 от 25.11.2025 - о признании незаконными действия (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 ноября 2025 года

77RS0005-02-2025-014894-75

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-608/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИОИП ФИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действия (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действия (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что 11.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №046936481 от 10.12.2024 года, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИОФИО в пользу взыскателя ИП ФИО, возбуждено исполнительное производство №85341/25/77009-ИП. 17.06.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Таким образом административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в части не направления оригинала исполнительного листа ФС №046936481 от 10.12.2024 года, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО ...паспортные данные. в пользу взыскателя ИП ФИО;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, направить оригинал исполнительного листа ФС №046936481 от 10.12.2024 года, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО ...паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС №046936481 от 10.12.2024 года, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО ...паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО;

- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа ФС №046936481 от 10.12.2024 года, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО ...паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО;

- взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №129-ТЛС от 16.09.2025 года в суде первой инстанции в размере сумма

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 23.10.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по запросу суда направили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2024 года Симоновским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-6821/2024 о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №046936481.

На основании указанного исполнительного документа 11.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №85341/25/77009-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство №85341/25/77009-ИП от 11.03.2025 года окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из доводов административного иска усматривается, что в адрес административного истца до настоящего времени исполнительный документ не поступил, в связи с чем административный истец просит признать суд незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, и просит обязать устранить допущенные нарушения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3).

Согласно частям 3, 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 17.06.2025 года исполнительное производство №85341/25/77009-ИП от 11.03.2025 года окончено в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленного скриншота из системы АИС ФССП России, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №046936481 направлен в адрес фио (ШПИ 12771913332223).

Суд считает, что несвоевременное направление исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №046936481 вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, после получения справки от судебных приставов об утере исполнительного документа, при этом, сведений о том, что с заявлением о предоставлении такой справки административный истец обращался в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,: если, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3, 4, ст.227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно статье 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя на день вынесения решения суда не имеется.

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В силу статьи 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИОИП ФИО начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действия (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.