Производство № 2а-2961/2022

Дело № 78RS0003-01-2022-001103-15

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО4 к Пограничному Управлению ФСБ России по Смоленской области, Пограничной службе ФСБ России об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.10.2021 ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 10 декабря 2025 года. Указанное решение считает незаконным, поскольку оно принято без учета его личной, семейной жизни, носит чрезмерный характер, не отвечает принципу соразмерности и его реализация является грубым вмешательством в его личную жизнь, поскольку он является гражданином Таджикистана, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., которая имеет в собственности недвижимость, в которой зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Просит суд принять во внимание небольшую тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие семьи и отсутствие какой-либо общественной опасности наступивших последствий.

На основании изложенного просит указанное решение отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области от 14.10.2021 о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию отменить.

Административный истец ФИО5, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Представители административного ответчика ПУ ФСБ России по Смоленской области по доверенности ФИО7 и ФИО8, иск не признали, полагая, что принятое решение о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку истец 10.12.2020 привлекался на территории РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. Кроме того, считали необоснованными доводы истца о наличии у него на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, поскольку как неоднократно отмечали Конституционный Суд РФ (определение №628-О от 05.03.2014) и Верховный Суд РФ (определение № 43-КАД20-1-К6 от 18.11.2020) само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, и не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Заключение брака с гражданкой Российской Федерации не освобождает истца от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию. По изложенным основаниям просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно имеющегося в материалах дела паспорта, ФИО4 является гражданином Таджикистана (л.д. 14).

Материалам дела об административном правонарушении № 2/5/5157-20 установлено, что 09.12.2020 около 04 час. 00 мин. в районе населенного пункта Шеино, Краснинского района Смоленской области, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по автомобильной дороге пешком, ФИО4 пересек государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, не проходя пограничный контроль, в период действия ограничения движения через сухопутный участок российско-белорусской Государственной границы, введенного распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, тем самым нарушив правила пересечения Государственной границы РФ.

Постановлением от 10.12.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. Копия данное постановления 10.12.2020 и копия определения об исправлении описки от 10.12.2020 ФИО4 получены, о чем имеется его собственноручная подпись. Данное постановление не обжаловалось.

10.12.2020 в 09 час. 00 мин. должностными лицами отделения ПУ ФСБ в г. Рудне осуществлено административное выдворение ФИО4 за пределы РФ путем контролируемого выезда на территорию Республики Беларусь, о чем свидетельствует составленный Акт об административном выдворении от 10.12.2020. Во время административного выдворения претензий от ФИО4 не поступало, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Согласно сведениям, содержащимся в СПО «Мигрант -1»:

- данных о пресечении Государственной границы РФ ФИО4 с 10.12.2020 не имеется;

- 30.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При этом судом установлено, что Министерством внутренних дел Российской Федерации ФИО4 11.03.2021 выдан патент на осуществление работ в качестве подсобного рабочего (л.д. 15).

Представлением, утвержденным 10.09.2021 заместителем руководителя Службы по оперативной деятельности Пограничной службы ФСБ России, на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 10 декабря 2025 года, в связи привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о заключении брака № между ФИО4 и ФИО2. заключен брак (л.д. 17).

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии со статьей 27, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО4 ссылается на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имеет в собственности недвижимость, в которой зарегистрирована и проживает по адресу: Ленинградская <адрес>, и по которому установлено временное пребывание ФИО4

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер и не имеет своей целью ограничить связи ФИО4 с близкими ему людьми, которые не лишены права покидать территорию Российской Федерации для встреч или проживания с ФИО4, а также не влечет за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию и проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Из материалов дела следует, что постановления по делам об административных правонарушениях выносились в присутствии ФИО4 Также ФИО4 было известно о применении в отношении него административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, вину в совершенных правонарушениях он признал, самостоятельно покинув пределы Российской Федерации в рамках исполнения административного наказания.

Поведение ФИО9, допустившего нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, и нарушение порядка въезда на территорию Российской Федерации, не только в декабре 2020 года, но и в 2021 году, свидетельствует о его недобросовестном поведении и пренебрежительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, само по себе наличие у истца супруги - гражданки Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Пограничному Управлению ФСБ России по Смоленской области, Пограничной службе ФСБ России об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ от 14.10.2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова