Решение по делу № 2А-1470/2022 от 19.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-1470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствие контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передаче исполнителю в срок превышающий 31 дней (на день подачи административного иска), признании бездействия начальника Туапсинского РОСП Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающих 31 дней (на день подачи административного иска), признании бездействия Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска), признать бездействие Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер связанных с исполнением решения, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска).

Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 14 сентября 2022 года за исх. № от 14.09.2022 года ООО «Интер-Прайм» подан исполнительный лист ВС082720350 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 29 296,28 руб., с «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, <адрес>)» в пользу ООО «Интер-Прайм».

К заявлению о возбуждении исполнительного производства за исх. № от 20.04.2022 года Взыскателем приложено; исполнительный документ, копия доверенности.

Документы направлены заказным письмом с идентификационным номером № с весом 40 грамм (конверт С5), Отделению вручено почтальоном 20 сентября 2022 года в 15:19 часов.

Исполнительное производство не возбуждено с нарушением процессуальных сроков постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не направлен с Взыскателем не получено. В том числе не поступило и через портал ГОСУСЛУГИ.

Взыскателю стало известно о нарушенном праве 28.10.2022 гола, при проверке наличия исполнительного производства при помощи сервиса «Банк данных исполнительных производств.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае исполнительное производство в отношении должника (с учетом сроков, регистрации» передачи) должно быть возбуждено не позднее чем 28 сентября 2022 года.

Следовательно, Начальником Отделения исполнительный документ «исполнителю» не передан. Проявлено полное бездействие Начальника Отделения.

На 28 октября 2022 года исполнительное производство не возбуждено, в нарушении процессуальных сроков более 31 дней. Судебный пристав - исполнитель Взыскателю не известен. Ответственность по учету и передвижению исполнительных документов несет Начальник подразделения.

При этом необходимо отметить, что подобного рода бездействие Судебных приставов - исполнителей но Краснодарскому краю влечет нарушение прав Взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов Федеральной службы судебных приставов.

Взыскателю о нарушенных правах стало известно 28.10.2022 года при проверке наличия исполнительного производства при помощи сервиса «Банк данных исполнительных производств».

Срок на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истекает 07 ноября 2022 года. Взыскатель заявил о нарушенном праве согласно срокам.

В связи с чем просят признать незаконным о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствие контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передаче исполнителю в срок превышающий 31 дней (на день подачи административного иска), признании бездействия начальника Туапсинского РОСП Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающих 31 дней (на день подачи административного иска), признании бездействия Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска), признать бездействие Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер связанных с исполнением решения, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска).

Представитель административного истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо по делу – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом,

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района по делу № вынесено решение от 16 июня 2022 года о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 296 руб. 28 коп.

Как усматривается из материалов дела представителем административного истца В Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от 14.09.2022 года ООО «Интер-Прайм» подан исполнительный лист № по делу № от 16.06.2022 г., о взыскании денежных средств в размере 29 296,28 руб., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, <адрес>)» в пользу ООО «Интер-Прайм».

К заявлению о возбуждении исполнительного производства за исх. № от 20.04.2022 года взыскателем приложено; исполнительный документ, конин доверенности.

Документы направлены заказным письмом с идентификационным номером №. с весом 40 грамм (конверт С5), Отделению вручено почтальоном 20 сентября 2022 года в 15:19 часов.

18.08.2021 г. исполнительный документ ВС № направлен в Туапсинское РОСП для возбуждения исполнительного производства (согласно отчета отслеживания почтовых отправлений ШПИ №, получено адресатом 25.08.2021).

Согласно, ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных административным истцом материалов, а также согласно сведениям с официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru/iss/Ip) в сети "Интернет", исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № серия ВС №, не возбуждено в отношении должника ФИО2 при этом по запросу суда сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу административными ответчиками не представлены.

В связи с чем, установить то обстоятельство, что возбуждалось ли исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № 2-871/2022 серия ВС № 082720350не представляется возможным.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Туапсинским РОСП возбуждено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Учитывая, что довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № серия ВС № нашел подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия старшего судебного пристава в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП о признании незаконным бездействия должностного лица - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передаче исполнителю в срок превышающий 31 дней (на день подачи административного иска).

Признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска).

Признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременном ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска).

Признать незаконным Начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер связанных с исполнением решения, превышающий 31 дней (на день подачи административного иска).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1470/2022

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2022-002569-12