УИД № 77RS0001-02-2022-007876-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/23 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к наследнику умершего 03.08.2021г. ФИО2- ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 18.03.2021г. между Банком и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании, на основании которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 673000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились, вследствие чего образовалась задолженность в размере 656534,56 руб. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, как наследника заемщика, принявшего наследство, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в 9765,35 руб.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ФИО1 предъявила к АО «Альфа-Банк» встречный иск о признании соглашения о кредитовании от 18.03.2021г. недействительным, указав, что указанное соглашение заключено ФИО2 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц. Правоохранительными органами 07.04.2021г. по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ведется расследование. Денежные средства по оспариваемому соглашению о кредитовании ФИО2 не получал, поэтому обязанность их возвращать на себя не принимал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречный иск поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2021г. АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № PILPAA34DV2103181359.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 673000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014г. ("Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 673000 руб., проценты за пользование кредитом - 8,00 годовых, срок кредитования 5 лет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

С существенными условиями кредитования, в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита, заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно выписке по счету №40817810805841018265 заемщик погашал просроченный основной долг, однако 03.08.2021г. умер.

По состоянию на 01.03.2022г. задолженность по Соглашению о кредитовании составила 656534,56 руб., в том числе, просроченный основной долг - 647385,98 руб., начисленные проценты - 8724,19 руб., штрафы и неустойки - 424,39 руб.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Москвы ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство на ½ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 3206239,97 руб.), на ½ долю прав на денежные средства на двух вкладах (остаток на день смерти наследодателя 73,75 руб. и 44,19 руб.).

Поскольку ответчик приняла наследство после умершего ФИО2, к ней, согласно ст.1112 ГК РФ, перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по Соглашению о кредитовании в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих получение умершим денежных средств, а также погашение задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования АО «Альфа-Банк» суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 656534,56 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9765,35 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Соглашения о кредитовании № PILPAA34DV2103181359 недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по Соглашению о кредитовании Банк исполнил, перечислив кредитные средства на счет ФИО2, которыми он воспользовался, а затем совершал действия по погашению задолженности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ответчик о совершенном в отношении ее супруга обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 представила в материалы дела заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, завладевших его денежными средствами; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; постановление о признании ФИО2 потерпевшим, а после его смерти - постановление о признании потерпевшей ФИО1, однако указанные письменные материалы не освобождают ФИО1 от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование встречного иска. В настоящее время расследование по уголовному делу не завершено, сведения об установлении лиц, причастных к преступлению, отсутствуют, доказательств о привлечении кого-либо к уголовной ответственности за совершение преступления - не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Соглашение о кредитовании заключено ФИО2 под влиянием обмана, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаБанк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании в размере 656534,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9765,35 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Судья О.В. Фомичева