Решение по делу № 2А-351/2025 от 16.01.2025

Дело № 2а-351/2025

УИД36RS0003-01-2024-005461-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 января 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, заместителю начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 и ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, заместителю начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных административных требований истец указал, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО6 на основании судебного приказа от 12.09.2017 по делу № 2-1458/2017.

Определением мирового судьи от 07.06.2024 была произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1.

После этого, 17.04.2024 административным истцом было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, с приложением судебного акта, вступившего в законную силу.

Однако, 24.07.2024 заявителю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

16.08.2024 в связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП фактически произведена не была, административным истцом посредством ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

26.08.2024 заявителю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

До настоящего времени, постановление о замене стороны исполнительного производства заявителю не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя и не направлении взыскателю сведений обо всех перечисленных денежных средствах.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о замены стороны исполнительного производства (л.д.5-7).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, у которой на исполнении с 03.11.2024 находится исполнительное производство №-ИП. В качестве заинтересованного лица по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО8 (л.д.56).

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела уведомлялся надлежащим образом. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.5-7,120).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.52-63).

Суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 02.09.2024 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставовисполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1.1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления правопреемника взыскателя о замене стороны исполнительного производства, который до этого времени не обладает правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве, как сторона исполнительного производства, статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регламентирован.

При этом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где общий срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней (ст. 12 указанного Закона).

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от 11.04.2014 №15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Левобережном РОСП 16.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «УралСиб» денежных средств в размере 111 597, 61 руб., на основании судебного приказа № 2-1458/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе г. Воронежа от 07.06.2024 по судебному приказу № 2-1458/2017 была произведена замена взыскателя с ПАО «УралСиб» на ИП ФИО1 (л.д.10).

Определение от 07.06.2024 вступило в законную силу 02.07.2024 (л.д.10).

17.07.2024 ИП ФИО1 в электронном виде обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа с заявлением в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №ИП и просил сообщить ему о замене стороны. Также просил предоставить сведения о всех перечисленных денежных средствах, взысканных в рамках исполнительного производства с приложением копий платежных поручений.

К данному обращению была приложена копия определения о процессуальном правопреемстве (л.д.8).

На данное обращение заявителем было получено уведомление от судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа, у которого на тот момент находилось на исполнении исполнительное производство №, в котором указано, что в силу технических проблем ни рассмотреть заявление ИП ФИО1, ни подгрузить постановление, не представляется возможным (л.д.12).

16.08.2024 ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не замене стороны взыскателя(л.д.11).

26.08.2024 заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1, поданной в порядке подчиненности (л.д.13).

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 02.09.2024 (л.д.18)

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 05.10.2024 исполнительное производство № было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д.46).

14.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО «УралСиб» на ИП ФИО1 (л.д.28).

С 03.11.2024 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО9 (л.д.41).

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 3 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено незаконное бездействие по не рассмотрению ходатайства административного истца о замене стороны исполнительного производства, поскольку ссылка на наличие технических проблем, не является уважительной причиной для не рассмотрения заявления ИП ФИО1 о замене стороны.

С учетом того, что 17.04.2023 была произведена замена стороны взыскателя, констатация неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.

Каких-либо незаконных бездействий со стороны судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Исходя из текста обращения административного истца от 02.08.2021, в части предоставления сведений заявителю о перечисленных денежных средствах в рамках исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения– старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области, на него возложена обязанность рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций, с уведомлением заявителя о принятом решении в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.63 должностной инструкции (л.д.78-94).

Старший судебный пристав, был обязан рассмотреть обращение ИП ФИО1 о предоставлении сведений ИП ФИО1 о перечисленных денежных средствах в рамках исполнительного производства № в установленные сроки и дать ответ на указанное обращение, либо поручить дать ответ на поступившее обращение судебному приставу-исполнителю, который вел исполнительное производство, и проконтролировать его исполнение, в пределах срока установленного положениями ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, доказательств рассмотрения данного обращения в установленном порядке, с дачей письменного ответа заявителю, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении рассмотрения обращений ИП ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что нарушило права административного истца на получение информации.

В свою очередь, заместитель начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 в установленный срок рассмотрела жалобу ИП ФИО1, с вынесением соответствующего постановления 26.08.2024, тем самым каких-либо нарушений прав админсиатртвиного истца не допустила.

Постановление от 26.08.2024 административным истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, принять меры к рассмотрению в установленном порядке заявления ИП ФИО1 в части предоставлении ему сведений о перечисленных денежных средствах в рамках исполнительного производства №-ИП по его обращению от 17.07.2024.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск ИП ФИО1 ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, заместителю начальника отделения Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 и ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 по не вынесению постановления о замене стороны.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в не направлении ответа о предоставлении сведений ИП ФИО1 о перечисленных денежных средствах в рамках исполнительного производства № по заявлению ИП ФИО1 от 17.07.2024.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры к рассмотрению в установленном порядке заявления ИП ФИО1 в части предоставлении ему сведений о перечисленных денежных средствах в рамках исполнительного производства №-ИП по его обращению от 17.07.2024.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 30.01.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова