Дело № 2-1652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 46 390 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 45151 руб. 46 коп., просроченные проценты 1 239 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 591 руб. 72 коп.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и банк ДАТА заключили договор кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил карту с кредитным лимитом 46 000 руб. ДАТА заемщик умерла. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 46 390 руб. 63 коп., которую просит взыскать с наследников заемщика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту НОМЕР с лимитом кредитования 46 000 руб. по Тарифному плану ТП 7.27. Процентная ставка при условии оплаты минимального платежа составила 34,9 % годовых, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб., комиссия по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составила 49,9% годовых.

ФИО1 воспользовалась суммой кредитного лимита, что следует из выписки по договору (л.д. 25).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила в размере 46 390 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 45 151 руб. 46 коп., просроченные проценты 1 239 руб. 17 коп. (л.д. 19-28).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняются со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 46 390 руб. 63 коп.

ДАТА ФИО1 умерла (л.д. 52).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2 (л.д. 61).

В состав наследства после смерти ФИО1 вошла ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 981 004,36 руб.) (л.д. 61).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО1 наследство приняла ее дочь ФИО2, входящая в круг наследником первой очереди.

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком ФИО2 принято наследство ФИО1, следовательно, она должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость доли в праве на указанное выше имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО1 на день открытия наследства (981 004,36 руб. * 1/2 = 490 502,18 руб.) превысила размер задолженности по кредитному договору 46 390 руб. 63 коп. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 46 390 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 45 151 руб. 46 коп., просроченные проценты 1 239 руб. 17 коп. в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1 591,72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным (46 390,63 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.) = 1 591,72 руб.).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 46 390 рублей 63 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 45 151 рубль 46 копеек, просроченные проценты 1 239 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 591 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2022 г.