К делу №2а - 3906/2023
23RS0041-01-2022-021534-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись вышеуказанного автомобиля. До настоящего автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий на реализацию не передан. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий.
Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарский край для принудительного исполнения в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 был наложен арест и произведена опись вышеуказанного автомобиля.
Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно ст. ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий на реализацию не передан. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится.
Доказательств вынесения постановления об оценке имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию суду не предоставлено.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий на реализацию специализированной организации путём проведения торгов,
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Синий торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: