РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11470/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017655-29) по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Метрополия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Метрополия» стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном в соответствии с судебной экспертизой, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от взысканной судом денежной суммы, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов за оказание юридических услуг в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
30 октября 2023 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № МТР2-Б(К)-1/23/1/213-ДДУ/176091/23, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости (многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса Б объекта недвижимости передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение (квартира); условный номер 1/213; условный этаж – 23; условный номер подъезда – Б/1; общая площадь – 57,20 кв.м.; общая приведенная площадь – 57,20 кв.м.; количество комнат – 2), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Из условий договора следует: срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2024 года; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение 5 лет). 16 мая 2024 года истцом был произведен осмотр объекта долевого строительства и составлен протокол замечаний в связи с обнаружением строительных недостатков (дефектов). Вместе с тем, обнаруженные истцом строительные недостатки (дефекты) ответчиком не устранены. Истец обратилась к эксперту в целях определения наличия недостатков и стоимости их устранения, по заключению которого следует, что объект долевого строительства имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, а стоимость устранения указанных недостатков составляет сумма 12 августа 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости затрат на устранение недостатков. Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, то истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «СЗ «Метрополия», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на иск, согласно которым просило отказать в удовлетворении требований иска по доводам, изложенным в них, а также просило о применении норм ст. 333 ГК РФ.
адрес «СУ-10 Фундаментстрой», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью первой ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2023 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № МТР2-Б(К)-1/23/1/213-ДДУ/176091/23, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости (многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса Б объекта недвижимости передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение (квартира); условный номер 1/213; условный этаж – 23; условный номер подъезда – Б/1; общая площадь – 57,20 кв.м.; общая приведенная площадь – 57,20 кв.м.; количество комнат – 2), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Из условий договора следует: срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2024 года; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение 5 лет).
Как указал истец в своем иске, 16 мая 2024 года им был произведен осмотр объекта долевого строительства и составлен протокол замечаний в связи с обнаружением строительных недостатков (дефектов).
Вместе с тем, обнаруженные истцом строительные недостатки (дефекты) ответчиком не устранены.
Истец обратилась к эксперту в целях определения наличия недостатков и стоимости их устранения, по заключению которого следует, что объект долевого строительства имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, а стоимость устранения указанных недостатков составляет сумма
12 августа 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости затрат на устранение недостатков.
Требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.
На основании удовлетворенного ходатайства ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ».
Согласно выводам заключения эксперта № 2-11087/2024 от 21 ноября 2024 года следует.
По вопросу № 1: Объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по устройству оконных блоков и входной двери, в соответствии с Приложением № 2 к ДДУ, выполнены с нарушениями технических норм и стандартов, их результат является некачественным. По результатам исследования была составлена таблица выявленных недостатков и дефектов, и методы их устранения. Таблица представлена на стр. 11.
По вопросу № 2: Выявленные недостатки/дефекты являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных работ, проводимых застройщиком (гарантийные). Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено.
По вопросу № 3: Общая стоимость устранения недостатков составляет сумма
По вопросу № 4: Строительных материалов и конструкций пригодных к вторичному использованию, подлежащих замене в исследуемой квартире, не установлено.
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что убытки, выраженные в устранении выявленных недостатков (дефектов), в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что объект долевого строительства не соответствует строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации; истец обратилась с требованием о возмещении данных расходов в период гарантийного срока.
При разрешении требований истцов в уточненном иске о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с абз.5 п.1 указанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
К числу названных финансовых санкций относится штраф, на применение которого указано в части 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Поскольку требование о возмещении убытков было заявлено истцом в период действия Постановления Правительства РФ № 326, штраф за его неисполнение начислению не подлежит.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма суд приходит к выводу о завышенном размере указанных расходов с учетом объема экспертизы, количеством выявленных недостатков, трудоемкости экспертизы, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер с учетом принципа разумности до сумма
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и на почтовые услуги в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2024 года включительно.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст. 434 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения по настоящему делу) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом изложенного, судом предоставляется отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 31 декабря 2024 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Метрополия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2024 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.
фио ФИО2