УИД 65RS0001-01-2025-005232-38
Дело № 2а-4077/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1
о признании незаконным постановления ФССП России от 17.04.2024 года о взыскании исполнительского сбора,
о признании незаконным постановления ФССП России от 01.11.2024 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,
о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 05.03.2025 года и от 06.03.2025 года о наложении ареста на счета должника,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
21.02.2023 года Южно-Сахалинский городской суд вынес решение по иску ООО «СНВ» в ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 55852 рубля 29 копеек. 21.11.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда решение суда первой инстанции отменила и вынесла по делу новое решение, которым взыскала указанную задолженность с ФИО1 01.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство №. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2024 года исполнение по вышеуказанным решениям приостановлено. 17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.09.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлено исполнительное производство №. В установленный законом срок, а именно с даты возобновления исполнительного производства, долг уплачен 23 и 24 сентября 2024 года. В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, постановлениями от 05 и 06 марта 2025 года наложены аресты на счета, наложено ограничение на сумму 4010 рублей 31 копейка. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, так как решение суда было исполнено добровольно. ФИО1 просит суд: признать незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счета должника. Кроме этого, ФИО1 просит суд восстановить ему срок обжалования постановлений по причине их позднего получения.
Определением от 15.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО, УФССП России по Сахалинской области, ФССП России.
Определением от 10.06.2025 года к участию в деле в качестве пятого административного ответчика привлечена и.о.начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 Ем И.В., заинтересованным лицом на стороне административного ответчика привлечено ООО «СНВ».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Из материалов дела суд установил, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.02.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «СНВ» взыскана задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.03.2019 года по 31.05.2022 года в размере 55852 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876 рублей. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 21.11.2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение - о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СНВ» задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с 01.03.2019 года по 31.05.2022 года в размере 55852 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876 рублей.
01.04.2024 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по оплате за текущее содержание в сумме 57728 рублей 29 копеек в пользу взыскателя ООО «СНВ».
В пункте 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.
В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 09.04.2024 года, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП, следовательно, последним днём 5-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, являлось в данном случае 16.04.2024 года.
По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 17.04.2025 года стороной административного ответчика вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 4040 рублей 98 копеек.
Данное постановление получено должником посредством ЕПГУ в день его вынесения.
19.09.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО исполнительное производство № было возобновлено.
Постановлением того же пристава от 01.11.2024 года исполнительное производство № окончено, неосновной долг (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство.
Постановлением ФССП России от 01.11.2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 4010 рублей 31 копейка. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им 04.12.2024 года. В рамках данного производства 05.03.2025 года и 06.03.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в банке.
Указанные постановления направлены должнику для сведения, получены ФИО1 в личном кабинете 11.03.2025 года.
Постановлением административного ответчика ФИО от 25.04.2025 года исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено фактическим исполнением.
Как установлено судом, 01.04.2024 года ФИО1 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты и заявлено ходатайство о приостановлении взыскания.
Определением судьи Девятого кассационного суда от 12.04.2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено – приостановлено исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда и апелляционного определения Сахалинского областного суда до принятия кассационным судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением кассационного суда от 23.05.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.11.2023 года оставлено без изменения.
Следовательно, исполнение судебного акта о взыскании было приостановлено в период с 12.04.2024 года по 23.05.2024 года. Данный период частично накладывается на период 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда.
Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок административный истец пропустил по всем заявленным требованиям.
С учетом даты их получения, последним днем срока обжалования оспариваемых постановлений являлось:
по постановлению о взыскании исполнительского сбора - 14.04.2024 года,
по постановлению о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора - 25.12.2024 года,
по постановлениям о наложении ареста на счета – 01.04.2025 года.
Административный иск подан через ГАС «Правосудие» 12.05.2025 года, то есть за пределами данных сроков.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 заявлено, в его обоснование административный истец указал о позднем получении им процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, иных причин в ходатайстве не названо, следовательно, срок на обращение за судебной защитой пропущен административным истцом без уважительных причин.
В силу императивной нормы части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание установленный пропуск административном истцом срока на подачу административного искового заявления без уважительных причин, суд выносит решение об отказе в административном иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления ФССП России от 17.04.2024 года о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления ФССП России от 01.11.2024 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 05.03.2025 года и от 06.03.2025 года о наложении ареста на счета должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.