Решение по делу № 2-145/2023 от 17.01.2023 | Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-145/2023

(УИД 42RS0011-01-2022-003019-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«17» января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов, неустойкии судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО «Гранит Плюс») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 304 000 рублей, под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 97 740,75 рублей, в том числе: 38 601,70 рублей – сумма основного долга, 1 785,09 рублей – сумма процентов, 55 810,99 рублей сумма неустойки, 1 542,97 рублей сумма государственной пошлины.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» был заключен Договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Гранит Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск - Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <дата> произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Гранит Плюс».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно:суммы процентов по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 31 596 рублей 95 копеек; суммы неустойки за период с <дата> по <дата>, размер которой был истцом снижен самостоятельно с 201 384 рубля 43 копейки до 18 404 рубля 05 копеек;неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 31 596 рублей 95 копеек за каждый день просрочки за период с даты подачи заявления по день вынесения судом судебного приказа;неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 31 596 рублей 95 копеек за период со дня, следующего за днем вынесения судом судебного приказа, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскании государственной пошлины в размере 850 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившим возражением ФИО1

Истец обратился с исковыми требованиями в Ленинск-Кузнецкий городской суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 50 001 рубль, из которых: сумма процентов по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 31 596 рублей 95 копеек; сумма неустойки за период с <дата> по <дата>, размер которой был истцом снижен самостоятельно с 201 384 рубля 43 копейки до 18 404 рубля 05 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 31 596 рублей 95 копеек за каждый день просрочки за период с даты подачи заявления подень вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 31 596 рублей 95 копеек за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскании государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

<дата> в Ленинск-Кузнецкий городской суд поступило заявление ООО «Гранит Плюс» об уточнении исковых требований, из которого следует, что в связи с погашением в полном объеме задолженности взысканной с ответчика по судебному приказу от <дата> <номер>, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 50 001 рубль, из которых: сумма процентов по основному долгу – 21 862 рубля 44 копейки; сумма неустойки, размер которой был истцом снижен самостоятельно с 194 822 рубля 14 копеек до 28 138 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 21 862 рубля 44 копейки за каждый день просрочки за период с даты подачи заявления по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 21 862 рубля 44 копейки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскании государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит Плюс» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (лд.6 об., лд.81 об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд. 87).

Согласно письменного заявления от <дата> ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ООО «Гранит Плюс» не признает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении относительно заявленных исковых требований (лд.67), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ООО «Гранит Плюс» поступил отзывна возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности (лд.73-74), согласно которому истец считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном понимании норм материального права.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 304 000 рублей, под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (лд.15-17).

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности., в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подольского задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 97 740,75 рублей, в том числе: 38 601,70 рублей – сумма основного долга, 1 785,09 рублей – сумма процентов, 55 810,99 рублей сумма неустойки, 1 542,97 рублей сумма государственной пошлины. (лд.8).

<дата> судебный приказ вступил в законную силу.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района был выдан дубликат судебного приказа <номер> от <дата>.

Из ответа ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району следует, что <дата> на основании судебного приказа <номер> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности в пользу ООО «Гранит Плюс» в размере 97 740, 75 рублей.

<дата> данное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность взыскана в полном объеме. (лд.60).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец <дата> (направлено почтовым отправлением <дата>) обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно:суммы процентов по основному долгу за период с <дата> по <дата> вразмере 31 596 рублей 95 копеек; суммы неустойки за период с <дата> по <дата>, размер которой был истцом снижен самостоятельно с 201 384 рубля 43 копейки до 18 404 рубля 05 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 31 596 рублей 95 копеек за каждый день просрочки за период с даты подачи заявления по день вынесения судом судебного приказа, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 31 596 рублей 95 копеек за период со дня, следующего за днем вынесения судом судебного приказа, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскании государственной пошлины в размере 850 рублей. (лд.54).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ<номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по процентам и неустойки. (лд.57).

<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области судебный приказ <номер> был отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1 (лд.9).

Согласно представленному истцом расчету к уточненному исковому заявлению (лд.82), задолженность ответчика по процентам по основному долгу и неустойке по кредитному договору заявлена ко взысканию за период с <дата> по <дата>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока, - были проверены судом и не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела,судебным приказом <номер> от <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района была с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, при этом кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности, согласно условиям договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.1. договора уступки прав (требований) №ПЦП14-11, ООО «Гранит Плюс» приобретены все имущественные права (требования) ПАО «Сбербанк России», возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных с должниками.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Иск ООО «Гранит Плюс» поступил в Ленинск-Кузнецкий городской суд <дата> в электронном виде (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение ООО «Гранит Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

При обращении <дата> к мировому судье взыскатель просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (лд.54), при этом взыскатель направил заявление на выдачу судебного приказа почтовым отправлением <дата> (лд.56 –конверт с почтовым штемпелем с датой отправки).

После отмены судебного приказа <дата>, истец обратился в суд <дата> в электронном виде, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности (лд.82), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 50 001 рубль, из которых: сумма процентов по основному долгу – 21 862 рубля 44 копейки; сумма неустойки, размер которой был истцом снижен самостоятельно с 194 822 рубля 14 копеек до 28 138 рублей 56 копеек.

Судом был проверен уточненный истцом расчет задолженности, с которым суд согласился, поскольку он составлен с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Кроме того, договором, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Гранит Плюс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в сумме 50 001 рубль, из которых: сумма процентов по основному долгу – 21 862 рубля 44 копейки; сумма неустойки, уменьшенная истцом в добровольном порядке с 194 822 рубля 14 копеек до 28 138 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 21 862 рубля 44 копейки за каждый день просрочки за период с даты подачи заявления по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 21 862 рубля 44 копейки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, размер которой подтвержден платежными поручениями (лд.10, 10 об.).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 50 001 рубль, из которых: сумма процентов по основному долгу – 21 862 рубля 44 копейки, сумма неустойки - 28 138 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 21 862 рубля 44 копейки за каждый день просрочки за период с даты подачи заявления (<дата>) по день вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 21 862 рубля 44 копейки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «24» января 2023 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-145/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.